Решение по делу № 11-122/2021 от 10.06.2021

Мировой судья Швец З.С. 11-122/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на решение мирового судьи 30 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 30.03.2021,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что на основании кредитного договора № от ** ответчику был предоставлен кредит в сумме 49279,83 рублей, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем в период с ** по ** образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 571,19 рубль.

Решением мирового судьи от ** по гражданскому делу № исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ** в размере 14279,83 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 571,19 рубль.

Не согласившись с решением суда, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения мирового судьи ответчик указала, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указала, что судом проигнорированы пояснения ответчика, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. Денежные средства с заблокированной карты ** были незаконно Банком сняты **.

Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержало доводы апелляционной жалобы, по доводам в ней изложенным.

Представителем истца ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту Банк) Пилюшковым О.Н. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми, истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав подателя жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ** между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выпустил ФИО1 карту Visa Instant Issue/Visa Classic, с доступным лимитом кредитования 15000,00 рублей, сроком до востребования под 10% годовых.

Банк исполнил обязательства путем зачисления денежных средств на счет ответчика. Задолженность состоит из суммы основного долга в размере 14279,83 рублей.

В ходе судебного разбирательства со слов ответчика, а также материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 сообщила неизвестным лицам СМС-коды, полученные ею на телефонный №, в нарушение п. п. **, 3.4.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», в части запрета держателям карт сообщать персональные данные и информацию о банковской карте другим лицам, в том числе работникам банка.

Со счета ФИО1 с использованием одноразового пароля была совершена операция «оплата товаров/услуг по карте MOSCOW YM YANDEX.MONEY» ** в 11:29:14 на сумму 14280 рублей. Операция была осуществлена в сети интернет с обязательным вводом следующих данных: номер карты, срок действия карты и CVV2 кода.

По факту обращения ответчика банковская карта ** в 12:48:53 была заблокирована.

В ответе на претензию ФИО1 от **, Банк отказал в отмене транзакции от **.

Получив и использовав предоставленные ответчику коды, вместо звонка об отмене операций на № ФИО1 осуществила блокировку карты.

Обработка операции по снятию денежных средств на сумму 14279,83 рублей осуществлена **.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В связи с чем, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора является обстоятельства наличия волеизъявления истца в какой-либо форме на получение спорных кредитных средств и наличие от него распоряжений на совершение операций по счету, равно как и технических возможностей осуществить такие распоряжения посредством электронного перевода.

В соответствии с частью 9 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе», пункта 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России ** №-П, отзыв клиентом банка распоряжения о переводе денежных средств допускается до наступления момента его безотзывности.

Перевод электронных денежных средств по общему правилу осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств (часть 10 статьи 7 того же Федерального закона).

После осуществления оператором указанных действий перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным (часть 15 статьи 7 названного Федерального закона).

Таким образом, на момент осуществления ** в 12:48:53 по московскому времени блокировки карты, электронный перевод уже являлся безотзывным и окончательным.

По факту обращения ФИО1 в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело №, которое на основании Постановления следователя СО-1 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу от ** приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Утверждение ответчика о том, что блокировка карты являлась основанием для отмены операции по списанию через устройство стороннего банка ПАО Сбербанк денежных средств, не основано на установленных судом обстоятельствах и нормах Федерального закона «О национальной платежной системе».

Правильно применив положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования банка о взыскании суммы основного долга, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку держатель карты несет ответственность по операциям, совершенным с использованием одноразового пароля, а также обязанность по возмещению ущерба, причиненного Банку такими действиями.

Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

Нарушений процессуальных норм, которые в силу ст.330 ГПК РФ ведут к безусловной отмене решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Само по себе несогласие ответчика с выводами мирового судьи, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование стороной норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30.03.2021 является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30.03.2021 по гражданскому делу 2-65/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              И.Н. Нагорная

Мировой судья Швец З.С. 11-122/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

14 июля 2021 года     г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Семеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на решение мирового судьи 30 судебного участка по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области от 30.03.2021.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 30 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 30.03.2021 по гражданскому делу 2-65/2021 по иску ПАО КБ «Восточный» к Петровой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              И.Н. Нагорная