Решение от 08.09.2020 по делу № 11-110/2020 от 10.08.2020

11-110/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2020г.                                 г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Калининского района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи                 Надежкина Е.В.

при секретаре                         Гантимуровой Е.В.    

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении искового заявления без рассмотрения,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по основанию абз. 2 ст. 222 ГК РФ в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Не согласившись с выше указанным определением ФИО подал частную жалобу, в доводах частной жалобы указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Славянка» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО был заключен договор уступки прав требования по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц в том числе с ФИО1 У ответчика ФИО1 имелась задолженность по оплате коммунальных услуг и целевых взносов в размере 1862,01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Славянка» задолженности по оплате ЖКХ за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи было удовлетворено заявление ФИО о процессуальном правопреемстве, АО «Славянка» было заменено на правопреемника ФИО Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по ЖКХ с ФИО1 В связи с чем определение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, с вынесением судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении частной жалобы в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснил, что определение мирового судьи является законным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Суд, выслушав пояснение заинтересованного лица, проанализировав доводы изложенные в частной жалобе, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по основанию абз. 2 ст. 222 ГК РФ в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Исходя из материалов гражданского дела усматривается, что изначально ФИО были заявлены требования к ФИО1 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1862,01 рублей по оплате за жилое помещение, пени в размере 1351,82 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Славянка» филиал «Читинский» АО «Славянка» задолженности за предоставленные жилищно- коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1862,01 рублей, пени в размере 944,68 рублей. В последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи было удовлетворено заявление ФИО о процессуальном правопреемстве АО «Славянка» было заменено на правопреемника ФИО Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими возражениями был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по ЖКХ с ФИО1

Суд находит обоснованным вывод мирового судьи о том, что истец не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем было оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по основанию абз. 2 ст. 222 ГК РФ с учетом того, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доводы частной жалобы о том, что определение мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене являются несостоятельными, так как в данном случае исковое требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая изложенное, вынесенное определение мирового судьи является законным и необоснованным, не противоречит нормам процессуального права в связи с чем, определение не подлежит отмене, в удовлетворении частной жалобы ФИО належит отказать в полном объеме.

Судья, руководствуясь ст. ст. 132,136,224,225,334 ГПК РФ

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «15» ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 2-774/2020-2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░ 04MS0047-01-2020-000254-85

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░