Решение по делу № 8Г-3535/2023 [88-10737/2023] от 24.01.2023

        Дело № 88-10737/2023

    61RS0011-01-2022-001762-76

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     11 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Жогина О.В., Макаровой Е.В.,

с участием прокурора Кириенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белокалитвинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Белокалитвинского района Ростовской области, Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Богатовская основная общеобразовательная школа об обязании совершить действия по кассационной жалобе представителя администрации Белокалитвинского района Ростовской области по доверенности ФИО6 на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения прокурора Кириенко А.А., судебная коллегия

установила:

Белокалитвинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Белокалитвинского района Ростовской области, МБОУ Богатовская ООШ об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства для устранения МБОУ Богатовская ООШ выявленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: устранить дефекты пешеходных дорожек на территории образовательной организации; обязать МБОУ Богатовская ООШ в течение 3 месяцев после выделения администрацией Белокалитвинского района денежных средств устранить нарушения требований федерального законодательства путем устранения дефектов пешеходных дорожек на территории образовательной организации.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. На администрацию Белокалитвинского района в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возложена обязанность выделить денежные средства для устранения МБОУ Богатовская ООШ выявленных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: устранить дефекты пешеходных дорожек на территории образовательной организации. На МБОУ Богатовская ООШ возложена обязанность в течение 3 месяцев после выделения администрацией Белокалитвинского района денежных средств устранить нарушения требований федерального законодательства путем устранения дефектов пешеходных дорожек на территории образовательной организации. С МБОУ Богатовская ООШ в ход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика администрации Белокалитвинского района Ростовской области ФИО6 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что МБОУ Богатовская ООШ в администрацию Белокалитвинского района и в Отдел образования администрации Белокалитвинского района по вопросу выделения денежных средств для устранения дефектов пешеходных дорожек на территории образовательной организации не обращалось. Утверждение бюджета Белокалитвинского района относится к исключительной компетенции Собрания депутатов Белокалитвинского района, к полномочиям администрации не относится выделение денежных средств из местного бюджета. Решение суда не конкретное и не содержит суммы денежных средств, которую надлежит выделить из местного бюджета, что исключает возможность исполнения решения суда.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор Кириенко А.А.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения прокурора Кириенко А.А., высказавшего мнение о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Базовым нормативным актом, регулирующим правоотношения в сфере образования является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с частью 7 статьи 28 которого образовательная организация несёт ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников, образовательной организации. Охрана здоровья воспитанников (обучающихся) включает в себя обеспечение безопасности последних во время пребывания в образовательном учреждении (пункт 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Образовательные учреждения являются объектами с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть являются одними из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Белокалитвинской городской прокуратурой во исполнение приказа прокуратуры области 25 января 2012 года № 4 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов», проведена проверка исполнения законодательства в сфере исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних в МБОУ Богатовская ООШ с привлечением специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора, в ходе которой, установлено, что в нарушение пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и п. 2.2.1 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020 года № 28 на территории образовательного учреждения частично отсутствует ограждение. В нарушение п. 4.3.22.2. ГОСТ Р 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкций и методы испытаний. Общие требования» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 23 ноября 2012 года № 1148-ст) для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления отсутствует ударопоглощающее покрытие. В нарушение п. 2.2.4 СП 2.4.3648-20 покрытие дорожек на территории образовательной организации имеет дефекты. В нарушение п. 4.3.33.2. ГОСТ Р 52169-2012 элементы фундамента оборудования располагаются на поверхности детской площадки.

Из пункта 2.2.1 СП 2.4.3648-20 следует, что территория общеобразовательной организации должна быть ограждена забором по периметру.

Согласно пункту 1.1 Устава МБОУ Богатовская ООШ является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в МБОУ Богатовская ООШ имеются дефекты пешеходных дорожек на территории образовательной организации, что не обеспечивает безопасность жизни и здоровья находящихся в образовательном учреждении обучающихся.

По данному факту 18 апреля 2022 года директору МБОУ Богатовская ООШ городской прокуратурой внесено представление.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», установив нарушения закона, свидетельствующие о ненадлежащей организации работы в сфере охраны здоровья, обоснованно исходил из того, что в указанных актах обследования МБОУ Богатовская ООШ нарушения законодательства об обеспечении безопасности, а именно дефекты пешеходных дорожек на территории образовательной организации, не устранены, что нарушает права неопределенного круга лиц на личную безопасность, а также не обеспечивает безопасность жизни и здоровья, находящихся в образовательном учреждении обучающихся, что ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем администрация Белокалитвинского района, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, обязана в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства для устранения МБОУ Богатовская ООШ выявленных нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: устранить дефекты пешеходных дорожек на территории образовательной организации.

Ростовский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Доводы кассационной жалобы были предметом апелляционного рассмотрения, мотивированно отклонены со ссылками на нормы права, подлежащие применению.

Так, отклоняя доводы ответчика, аналогичные заявленным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции указал на то, что необращение школы к администрации по вопросу выделения денежных средств не свидетельствует об отсутствии обязанности по устранению выявленных в ходе поверки нарушений и не освобождают администрацию от исполнения обязанности по выделению денежных средств.

Доводы подателя жалобы об отсутствии финансирования также были предметом апелляционного рассмотрения и отклонены со ссылкой на, что действующее законодательство не ставит выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению МБОУ Богатовская ООШ в зависимость от их финансовых возможностей. Факт отсутствия финансирования мероприятий по установке отсутствующего ограждения и устранению дефектов пешеходных дорожек, не может служить основанием для несоблюдения требований нормативных правовых актов.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций, осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Как верно указано в апелляционном определении, экономические интересы должника в части порядка бюджетного финансирования не могут иметь приоритет перед восстановлением законных прав неопределенного круга лиц, посещающих образовательное учреждение, в интересах которых подано исковое заявление, и не могут ставить под сомнение принцип обязательности исполнения судебных постановлений, принимая во внимание, что выводы суда о возложении обязанности по финансированию устранения нарушений законодательства в образовательном учреждении на администрацию Белокалитвинского района Ростовской области законны и обоснованы.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Белокалитвинского района Ростовской области по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи