Решение по делу № 33-11396/2015 от 07.10.2015

Судья     Михайлова О.В.         дело № 33-11396/2015 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2015 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.,

судей Гришиной В.Г., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярска в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска к Кочулимовой И.Г. об изъятии нежилого помещения, определении компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, к ОАО «МДМ Банк» об обязании прекратить ограничение права собственности на залоговое имущество,

по встречному иску ОАО «МДМ Банк» к муниципальному образованию г. Красноярска в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска об обязании направить денежные средства, предназначенные для выкупа нежилого помещения, на погашение кредитных обязательств,

по встречному иску Кочулимовой И.Г. к администрации г. Красноярска об определении выкупной цены жилого помещения, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Кочулимовой И.Г. на решение Советского районного суда г.Красноярска от 1 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального образования г. Красноярска в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска к Кочулимовой И.Г. об изъятии нежилого помещения, определении компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности, к ОАО «МДМ Банк» об обязании прекратить ограничение права собственности на залоговое имущество удовлетворить частично.

Встречный иск Кочулимовой И.Г. к администрации г. Красноярска об определении выкупной цены жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Встречный иск ОАО «МДМ Банк» к Муниципальному образованию г. Красноярска в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска об обязании направить денежные средства, предназначенные для выкупа нежилого помещения, на погашение кредитных обязательств удовлетворить.

Изъять у Кочулимовой И.Г. нежилое помещение <адрес> путем выкупа, определив размер компенсации, подлежащей взысканию в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения в пользу Кочулимовой И.Г. в размере 5 752 449 рублей 32 копейки, в пользу ОАО «МДМ Банк» в размере 3 865 364 рубля 68 копеек.

Прекратить право собственности Кочулимовой И.Г. на нежилое помещение по <адрес> после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения.

Прекратить ограничение права собственности на залоговое имущество по адресу: <адрес> на основании договора ипотеки нежилого помещения № от 20.03.2007 года в пользу ОАО «МДМ Банк» после выплаты выкупной цены в пользу ОАО «МДМ Банк».

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на нежилое помещение по <адрес>, общей площадью 80,20 кв.м., после предварительной выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемого нежилого помещения.

Взыскать с администрации г. Красноярска в пользу Кочулимовой Ирины Геннадьевны расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование г. Красноярск в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска обратилось с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований) к Кочулимовой И.Г. об изъятии у ответчика нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с определением размера компенсации в сумме 4 725 540 рублей; прекращении права собственности ответчика на данное нежилое помещение, признании права собственности на данное нежилое помещение за муниципальным образованием город Красноярск после выплаты ответчику денежной компенсации, к ОАО «МДМ Банк» об обязании прекратить ограничение права собственности на залоговое имущество по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что Кочулимовой И.Г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № общей площадью 80,2 кв.м., расположенное в жилом доме <адрес>, который внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках муниципальной программы «обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной и коммунальной инфраструктуры» на 2014 год. На указанное нежилое помещение зарегистрировано ограничение права (ипотека). Истцом определена выкупная цена данного нежилого помещения в размере 4 725 540 рублей, ответчик в соответствии с заявлениями от 02.12.2013 года и от 23.12.2013 года приняла решение об изъятии у нее нежилого помещения путем выплаты денежной компенсации, однако с указанным выше размером выкупной цены не согласилась. Поскольку с собственником указанного нежилого помещения соглашение о размере выкупной цены изымаемого помещения, сроков и других условий выкупа не достигнуто, истец вынужден решать вопрос изъятия нежилого помещения в судебном порядке.

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд со встречным исковым требованием к муниципальному образованию г. Красноярск в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска об обязании направить денежные средства в размере 3 865 364 рубля 68 копеек из суммы, предназначенные для выкупа нежилого помещения по адресу: <адрес> принадлежащего Кочулимовой И.Г. на праве собственности, на погашение кредитных обязательств по договору ипотеки Кочулимовой И.Г.

Кочулимова И.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации г. Красноярска об определении выкупной цены нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно отчету ООО «Центр экспертизы и оценки» в размере 7 942 000 рублей; определении размера убытков причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, в том числе результаты непроизведенного капитального ремонта, в размере 1 675 814 рублей; также просила взыскать судебные издержки в размере 15 200 рублей; расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 рублей. Требования мотивировала тем, что, она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ею 19.12.2013г. было получено уведомление о том, что указанное нежилое помещение будет изъято путем выкупа. Однако она не согласилась с оценкой стоимости выкупа нежилого помещения, в связи с чем, ответчик обратился в суд с иском. В ходе судебного заседания, судом произведена экспертизы, в соответствии с которой Кочулимова И.Г. просила определить стоимость при выкупе жилого помещения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кочулимова И.Г. просит решение суда изменить в части удовлетворения встречного иска ОАО «МДМ Банк» о передаче части денежных средств, выделяемых в счет компенсации за изымаемое нежилое помещение, для погашении кредитной задолженности. Указывает, что она нуждается в получении компенсации в полном объеме для приобретения нового помещения под стоматологию.

В судебное заседание явились представитель администрации г.Красноярска и МКУ г.Красноярска «УКС» - Мачина А.П., действующая на основании доверенностей №04-625 от 04.02.2015г., и №21 от 13.01.2015г., представитель администрации г.Красноярска – Ольховская Т.А., действующая на основании доверенности №01-7993 от 25.11.2014г., Кочулимова И.Г.

ОАО «МДМ БАНК», ОАО «УРСА Банк», УФРС по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Кочулимову И.Г., поддержавшую доводы жалобы, Мачину А.П., Ольховскую Т.А., полагавших решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановленного по делу решения в обжалуемой части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что Кочулимова И.Г. на основании договора купли-продажи от 09.03.2007г. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 80,20 кв.м.

Распоряжением администрации г.Красноярска №3132-арх от 20.12.2013 г. постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок в <адрес> (<данные изъяты>), в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, включенного в долгосрочную городскую целевую программу «Дом» на 2012-2015 года.

Уведомление МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <адрес>, направлено в адрес Кочулимовой В.Г. 30.12.2013 года.

Распоряжением администрации г. Красноярска №2-ж от 10.01.2014 г. постановлено изъять путем выкупа жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по <адрес>.

Согласно заключению судебной экспертизы №26э/15 от 27.04.2015 г., проведенной ООО «Центр экспертизы и оценки» рыночная стоимость нежилого помещения, адресу: <адрес> включая стоимость доли собственника данного помещения в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, составляет 7 942 000 рублей; размер убытков, причиненных собственнику нежилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, в том числе и в результате непроизведенного капитального ремонта составляет 1 675 814 рублей

При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь статьями 209, 235, 239, 281 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об изъятии у Кочулимовой И.Г. нежилого помещения по адресу: <адрес> путем выкупа по цене, установленной экспертным заключением №26э/15 от 27.04.2015г. и равной 9 617 814 рублей, прекращении права собственности Кочулимовой И.Г. на нежилое помещение и признании права собственности на него за администрацией г.Красноярска после выплаты выкупной цены.

Решение суда в данной части было предметом проверки суда апелляционной инстанции по жалобе администрации г.Красноярска и Кочулимовой И.Г. не оспаривается.

Разрешая требования встречного искового заявления ОАО «МДМ БАНК» о направлении денежных средств, предназначенных для выкупа принадлежащего Кочулимовой И.Г. нежилого помещения, на погашение кредитных обязательств последней, суд первой инстанции установил, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 80,20 кв.м. по договору ипотеки №, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Кочулимовой И.Г. 20.03.2007г., передано в ипотеку банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 09.03.2007 года.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 03.10.2013 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО «МДМ Банк» (правопреемника ОАО УРСА Банк») к Кочулимовой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С Кочулимовой И.Г. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 09.03.2007г. в размере 3 826 034 рубля 51 копейки, возврат государственной пошлины 31 330 рублей 17 копеек, судебные расходы 8 000 рублей, всего 3 865 364 рубля 68 копеек, обращено взыскание на залоговое имущество - нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 80,2 кв.м. расположенное на первом этаже трехэтажного кирпичного дома, кадастровый номер объекта № установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере 5 744 000 рублей. Решение вступило в законную силу 19.11.2013 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора решение Советского районного суда г. Красноярска от 03.10.2013г. не исполнено, доказательств обратного Кочулимовой И.Г. не представлено, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ОАО «МДМ БАНК» требований, возложив на администрацию г.Красноярска обязанность передать часть денежных средств размере 3 865 364,68 рублей, из суммы предназначенной для выкупа принадлежащего Кочулимовой И.Г. нежилого помещения на погашение кредитной задолженности последней, с прекращением ограничения права собственности на залоговое имущество после выплаты выкупной цены.

Доводы Кочулимовой И.Г. о том, что решение суда в данной части лишает ее возможности приобрести другое нежилое помещение взамен изымаемого, не свидетельствуют о незаконности выводов суда. Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлены принципы обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и неукоснительного их исполнения. В данном случае удовлетворение требований ОАО «МДМ БАНК» связано с необходимостью исполнения решения суда от 03.10.2013г. и не может расцениваться как нарушение прав Кочулимовой И.Г.

Кроме того, изымаемое помещение после выплаты выкупной цены переходит в собственность муниципального образования г. Красноярск, в связи, с чем сохранение обременения в случае невыплаты задолженности нарушает права последнего как собственника.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Спор разрешен судом первой инстанции при правильном применении норм материального права с соблюдением процессуального закона.

Оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.06.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кочулимовой И.Г. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи