Решение по делу № 33-6469/2021 от 06.08.2021

Судья Лазарева Е.К.                             дело № 33-6469/2021

№ 2-1037/2021

64RS0045-01-2020-001365-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года                                 город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Колемасовой В.С., Голубева И.А.,

при секретаре Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбловой Е.С. к министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Облдорстрой» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Рыбловой Е.С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рыблова Е.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Облдорстрой», в котором просила взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере № рублей, компенсацию морального вреда – 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 8667 рублей, расходы по оценке размера ущерба – 5990 рублей, по оказанию юридических услуг – 141000 рублей. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фиеста, государственный регистрационный знак № которому в результате дорожно-транспортного происшествия 23 января 2021 года с участием автомобиля марки КАМАЗ причинены механические повреждения. Истец полагает, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным ввиду ненадлежащего содержания участка дороги ответчиками.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Рыбловой Е.С. к министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, ООО «Облдорстрой» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Рыблова Е.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных требований о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лиц, ответственных за надлежащее содержание дороги, а потому причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиками наряду со взысканием в пользу истца понесенных судебных расходов.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО «Облдорстрой» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> в 09 часов 40 минут на автомобильной дороге Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фиеста, государственный регистрационный знак №, под управлением Рыбловой Е.С. и автомобилем КАМАЗ с полуприцепом Robuste Kaiser, государственный регистрационный знак № под управлением Семина А.М., принадлежащим на праве собственности ООО «Астерия».

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства от 16 декабря 2019 года № 3901-р за ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления закреплен названный участок автомобильной дороги.

20 апреля 2018 года ФКУ «Поволжуправтодор» заключен государственный контракт с ООО «Облдорстрой» № 1/27-18 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 504+500 - км 729+594, сроки выполнения работ по содержанию объекта: с 01 июля 2018 года по 30 июня 2023 года включительно.

18 мая 2020 года заключено дополнительное соглашение № 12 «О перемене заказчика по государственному контракту от 20 апреля 2018 года № 1/16-18 по содержанию автомобильной дороги Р- 22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 504+500 - км 729+594» между ФКУ «Поволжуправтодор», ФКУ «Нижне-Волжское управление федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» и ООО «Облдорстрой», последнее является организацией, ответственной за содержание названного участка дороги.

Согласно пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения 13) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Сроком устранения зимней скользкости на проезжей части дорог категории И (к которой относится вышеуказанная дорога) составляет 5 часов с момента обнаружения дефекта. Сроком устранения рыхлого и талого снега с проезжей части дорог категории 11 (к которой относится вышеуказанная дорога) составляет 5 часов с момента с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения.

Акт о выявлении недостатков в содержании дорог, дорожных, сооружений и технических средств организации дорожного движения после дорожно-транспортного происшествия не составлялся, сотрудником ДПС зафиксировано, что проезжая часть автомобильной дороги расчищена от снега на всю ширину, дорожное покрытие обработано противогололедными материалами.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Рыбловой Е.С. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами дела и делом об административном правонарушении, а именно водитель Рыблова Е.С. не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не соблюдала боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из объяснений, данных Рыбловой Е.С. на месте дорожно-транспортного происшествия, она «решила опередить ехавший впереди КАМАЗ, не справилась с управлением и совершила с ним столкновение».

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064, 1069, 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря
1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению Рыбловой Е.С. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Довод жалобы о ненадлежащем состоянии дороги, не соответствующим ГОСТу, опровергается материалами данного дела и делом об административном правонарушении в отношении Рыбловой Е.С.

Так, материалы дела содержат не опровергнутые истцом доказательства, из которых следует, что с 19 часов 00 минут 22 января 2021 года до 20 часов 00 минут 23 января 2021 года наблюдалось атмосферное явление в виде атмосферных осадков. В данный промежуток времени и после окончания осадков производились работы по очистке от снега и обработке противгололедными материалами проезжей части названного участка дороги. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия проезжая часть автомобильной дороги была очищена от снега и обработана противогололедными материалами на всю ширину. Мероприятия по содержанию проезжей части автомобильной дороги вопреки доводам апелляционной жалобы были проведены в соответствии с действующими требованиями, что также было предметом тщательной проверки по доводам жалоб Рыбловой Е.С. на постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа Рыбловой Е.С. в иске судом первой инстанции правомерно принято решение об отсутствии оснований для присуждения возмещения ей понесенных судебных расходов.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от
29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбловой Е.С. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи