Решение по делу № 2-4341/2022 от 06.06.2022

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2022-004316-06

Дело № 2-4341/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием помощника прокурора Космачевой Е.А., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврюшова Н.В. к Дорня В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями. В обоснование иска указано, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: [Адрес] На регистрационном учете в указанном жилом помещении стоит ответчик - Дорня В.С.. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника. Освободить жилое помещение в добровольном порядке ответчик отказывается. Просит: признать Дорня В.С., [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] и выселить его из указанного жилого помещения.

Истец Гаврюшов Н.В. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Ответчик Дорня В.С. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные в его адрес заказной корреспонденцией возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения» [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

При указанных обстоятельствах суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 209 ГК РФ, 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ]. обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: [Адрес], определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2 632 000 рублей [ ... ]

Определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] принят от Дорни В.С. отказ от иска к [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] УФССП России по [Адрес], судебному приставу-исполнителю [Адрес] РОСП [Номер] [ФИО 1], Врио начальника старшему судебному приставу [ФИО 2], УФССП России по [Адрес] о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и производство по административному исковому заявлению Дорни В.С. к [Адрес] РОСП [Номер] [Адрес] УФССП России по [Адрес], судебному приставу-исполнителю [Адрес] РОСП [Номер] [ФИО 1], Врио начальника старшему судебному приставу [ФИО 2], УФССП России по [Адрес] о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя- прекращено ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. по результатам торгов, проведенных [ДД.ММ.ГГГГ], между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в [Адрес] и Гаврюшовым Н.В. заключен договор купли-продажи арестованного заложенного имущества: квартиры по адресу: [Адрес], общей площадью – 55,5 кв.м., этаж-7, кадастровый [Номер], стоимостью 4 263 840 рублей ([ ... ]). Право собственности за Гаврюшовым Н.В. зарегистрировано [ДД.ММ.ГГГГ]. (копия выписки из ЕГРН – [ ... ]

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрирован один человек - Дорня В.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения [ ... ]

Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных суду в предварительном судебном заседании, следует, что в настоящее время спорное жилое помещение Дорня В.С. не освобождено, ответчик мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимает.

Установлено, что каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не имеется.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время собственником спорной квартиры не является, собственник жилого помещения Гаврюшов Н.В. возражает против его проживания и регистрации в квартире, ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается и из квартиры не выселяется, при этом не имеет законных оснований на проживание в спорном жилом помещении, тем самым, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ с момента перехода права собственности на спорную квартиру к Гаврюшову Н.В. право пользования жилым помещением у ответчика прекращается, то суд приходит выводу о его выселении из спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврюшова Н.В. к Дорня В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Признать Дорня В.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес]

Выселить Дорня В.С., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                           Е.М. Гаранина