Решение по делу № 2-2404/2019 от 14.10.2019

23RS0015-01-2019-003279-95

к делу № 2-2404/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года                                                                     г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Железняк Я.С.

при секретаре Поповой М.А.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малкиной Н.В. к Смотрицкому А.М., Симонову В.П., Довженко А.Н. об устранении препятствий в государственном учете изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Малкина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Смотрицкому А.М., Симонову В.П., Довженко А.Н., в котором просит устранить препятствия, созданные ответчиками в государственной регистрации внесения изменений в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости – жилого дома, находящемся по адресу: <адрес>; внести изменения в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости без совместного обращения сособственников; считать решение суда основанием для подготовки технического плана на жилой дом на основании декларации об объекте для Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет изменений в ЕГРН о здании, расположенном по адресу <адрес>, с кадастровым номером № в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании декларации по заявлению Малкиной Н.В. без заявления иных совладельцев общей долевой собственности жилого дома по названному адресу.

Требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. Малкиной Н.В. принадлежали 41/100 долей, Смотрицкому А.М. - 13/50 доли, Симонову В.П. - 2/25 доли, Довженко А.Н. – 1\4 доли. Согласно разрешению на реконструкцию от 05.06.2015 года Малкиной Н.В. произведена реконструкция объекта капитального строительства: жилого дома лит.А. А1, под.А1, под.А1, А2,А3, подА3, А4,а,а2,а4. В результате реконструкции в виде строительства пристройки и мансардным этажом, площадь жилого дома увеличилась с 114,1 кв.м. до 145,4 кв.м.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года иск Малкиной Н.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в жилом доме удовлетворен.

Жилой дом литер «А,А1, подА1,А2,АЗ, подАЗ,А4, а, а2, а4» с 2 этажом общей площадью 193,3 кв.м., расположенный по названному адресу сохранен в реконструированном состоянии. Доли сторон в праве собственности на жилой дом изменены: за Малкиной Н.В. признано право собственности 52/100 долей указанного жилого дома. Решение суда после вступления в законную силу является основанием для изготовления технического плана на основании декларации на объект недвижимости в отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию), для постановки объекта на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности. Истец обратилась в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» Краевое БТИ    для выполнения работ по изготовлению технического плана здания. Ответом от 22.04.2019 года ей отказано в выполнении работ в связи с отсутствием совместного обращения собственников жилого дома. Довженко А.Н. и Симонов В.П. согласны обратиться с соответствующим заявлением, а собственник Смотрицкий А.М. длительное время не проживает в г. Ейске, на уведомления истца не отвечает. В связи с этим Малкина Н.В. лишена возможности внести изменения в государственный кадастровый учет недвижимости. В связи с изложенным истец в порядке ст. 12 ГК РФ обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Истец Малкина Н.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Симонов В.П. в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, что следует из записи сделанной последним на обороте судебного извещения.

Ответчик Довженко А.Н. в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Смотрицкий А.М. в судебное заседание не явился. Судом предпринимались меры к надлежащему уведомлению последнего путем направления телеграммы по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту проживания: <адрес>. Телеграмма не была доставлена адресату, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Иного адреса, по которому ответчику могла быть направлена судебная корреспонденция, в материалах дела не имеется.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени слушания дела.

Третье лицо - представитель Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Третье лицо - представитель ГУП КК «Крайтехинвентаризация» Краевое БТИ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (п. 1 ст. 3 этого же Федерального закона).

Статья 14 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает перечень документов необходимых для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости, в частности, при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

При этом согласно положениям ст. ст. 246, 247 ГК Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу действующего гражданского законодательства, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, любые изменения, вносимые в государственный кадастр недвижимости и касающиеся уникальных характеристик этого имущества, осуществляются по согласию всех собственников.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19 июля 2016 г. N 1545-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" разъяснил, что оспариваемое заявителем законоположение, учитывающее требования пункта 1 статьи 247 ГК Российской Федерации, в силу которого владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, обеспечивает защиту интересов всех участников долевой собственности на объект недвижимости в случае изменения его параметров и назначения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом с кадастровым номером 23:42:0202108:86, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Малкиной Н.В. и ответчикам на праве общей долевой собственности.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2017 года удовлетворены исковые требования Малкиной Н.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей в жилом доме.

Жилой дом литер «А,А1, подА1,А2,АЗ, подАЗ,А4, а, а2, а4» с 2 этажом общей площадью 193,3 кв.м., расположенный по названному адресу сохранен в реконструированном состоянии.

Прекращено право собственности Малкиной Н.В. на 41/100 долю жилого дома по <адрес>, Смотрицкого А.М. на 13/50 долю, Симонова В.П. на 2/25 долю, Довженко А.Н.    на 1/4 долю.

За Малкиной Н.В. признано право собственности на 59/100 долей жилого дома литер «А,А1, подА1,А2,АЗ, подАЗ,А4, а, а2, а4» с 2 этажом, общей площадью 193,3 кв. м.

За Смотрицким А.М. признано право собственности на 14/100 долей жилого дома литер «А,А1, подА1,А2,АЗ, подАЗ,А4, а, а2, а4» с 2 этажом, общей площадью 193,3 кв. м..

За Симоновым В.П. признано право собственности на 9/100 долей жилого дома литер «А,А1, подА1,А2,АЗ, подАЗ,А4, а, а2, а4» с 2 этажом, общей площадью 193,3 кв. м..

За Довженко А.Н. - на 18/100 долей жилого дома литер «А,А1, подА1,А2,АЗ, подАЗ,А4, а, а2, а4» с 2 этажом общей площадью 193,3 кв. м.

Судом указано, что решение суда после вступления в законную силу является основанием для изготовления технического плана на основании декларации на объект недвижимости в отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию), для постановки объекта на кадастровый учет и последующей регистрации права собственности.

Решение вступило в законную силу, процессуальными сторонами не обжаловано.

В соответствии со с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда является одним из оснований для осуществления, в том числе, государственного кадастрового учета, однако, в соответствии с п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 18 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

На основании указанного вступившего в законную силу судебного акта Малкина Н.В. обратилась в ГУП КК «Крайтехинвентаризация» Краевое БТИ    для выполнения работ по изготовлению технического плана здания, с целью регистрации изменений в праве собственности на жилой дом.

Ответом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» Краевое БТИ от 22.04.2019 года ей отказано в выполнении работ в связи с отсутствием совместного обращения собственников жилого дома. Основанием послужил тот факт, что с заявлением обратились не все участники общей долевой собственности, технический план не соответствует нормативным требованиям, Декларация об объекте недвижимости не заверена всеми собственниками.

Материалами дела подтверждается, что обращение всех сособственников жилого дома не представляется возможным по причине проживания одного из сособственников Смотрицкого А.М. за пределами Краснодарского края.

В силу положений ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствие со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования Малкиной Н.В. к ответчикам об устранении препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости подлежат удовлетворению, поскольку действиями совладельцев вышеуказанного жилого дома нарушены права истца как собственника 52/100 доли указанного жилого дома.

Суд считает необходимым в целях устранения препятствий в реализации прав истца произвести учет изменений в кадастровом учете здания – жилого дома, с кадастровым номером с кадастровым номером 23:42:0202108:86, находящемся по адресу: <адрес>, без совместного обращения с ответчиками Смотрицким А.М., Симоновым В.П., Довженко А.Н..

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об осуществлении государственного кадастрового учета изменений недвижимости без совместного обращения совладельцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Малкиной Н.В. к Смотрицкому А.М., Симонову В.П., Довженко А.Н. об устранении препятствий в государственном учете изменений объекта недвижимости - удовлетворить.

Устранить препятствия, созданные ответчиками Смотрицким А.М., Симоновым В.П., Довженко А.Н., в государственной регистрации внесения изменений в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, находящемся по адресу: РФ, <адрес>.

Считать вступившее в законную силу решение суда основанием для подготовки технического плана здания на основании декларации об объекте недвижимости; для Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений в ЕГРН о здании, расположенном по адресу <адрес>, с кадастровым номером 23:42:0202108:86, в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании декларации по заявлению Малкиной Н.В. без совместного обращения совладельцев - Смотрицкого А.М., Симонова В.П., Довженко А.Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: