Решение от 15.05.2023 по делу № 2-1522/2023 от 23.01.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                    <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    ФИО19

При секретаре                            ФИО14

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании договора дарения, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он сын и наследник первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. В собственности его матери (бывшей супруги умершего) и отца находится по ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После смерти отца ему стало известно о наличии договора дарения указанной доли в праве собственности на квартиру ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Полагает, что договор дарения является мнимой сделкой и направлен на уменьшение имущества должника, с целью недопущения взыскания по исполнительным документам. В рамках исполнительного производства в связи с отказом от добровольного погашения задолженности был объявлен розыск должника и его имущества. Имеющаяся задолженность в дальнейшем послужила основанием для наложении ограничений в виде запрета регистрационных действий на недвижимость, принадлежащую ФИО3

Просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Включить спорное имущество в состав наследственной массы.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил. Просит признать заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Включить указанное имущество в состав наследственной массы после смерти ФИО3 Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец и его представитель требования уточненные поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнению к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, представил письменный отзыв. Суду пояснил, что заключая договор ФИО3 преследовал цель наделить правом собственности близкого ему человека, предполагая, что после его смерти может возникнуть ситуация спора между наследниками. ФИО3 желал оставить свое имущество ФИО2, так как между ними сложились добрые, сердечные и практически семейные отношения. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик стала распоряжаться имуществом как своим, а именно второй собственник – мать истца переводила ответчику на карту половину получаемых ею арендных платежей в период до марта ДД.ММ.ГГГГ Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по оспариванию договора о котором они не могли не знать с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что о договоре дарения она узнала с сыном у нотариуса. Ее бывший муж уехал в Анисимовку в ДД.ММ.ГГГГ г. скрываться от приставов. Поскольку он долго не звонил, она съездила на квартиру в которой он жил и узнала, что квартира сдается в аренду. Поскольку она второй собственник, и лицевые счета были разделены, она поехала в риелторскую контору, в которой работала подруга ответчика и перезаключили договор аренды. Ее супруга в риелторскую контору привозила ответчик, он по виду был в состоянии опьянения. После этого деньги за съем жилья стали перечисляли им поровну. С ФИО12 она общалась по телефону. Договор перезаключили в ДД.ММ.ГГГГ г. Ее бывший супруг подписывал документы как собственник. 12 апреля он уходил на СВО заработать денег, указывал ее и сына как близких родственников, именно им и сообщили о его смерти, 24 он уже погиб. Он сказал, что была доверенность на ответчика. Ни о каком договоре дарения она не знала. Ответчик говорила, что занимается вопросами ее бывшего супруга из добрых побуждений. Ответчик говорила о наличии супруга и это был не ФИО3

После смерти ФИО3, ей позвонила из риелторской компании подруга ответчика и сообщила, что доля в праве на квартиру выставлена на продажу, после чего она сообщила, что ее сын будет оспаривать договор. С мая ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства за аренду квартиры она получает в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ответчика знает долгое время, его мама с ней дружила. ФИО3 видел года три назад в Анисимовке, на <адрес>. Они все вместе сидели за столом, его представили как товарища ФИО13. ФИО3 никогда не пил, всегда отказывался. У ФИО13 есть сын и дочь. ФИО3 работал на заправке заправщиком, на работу ходил пешком, около пяти километров. Машина у ответчика была, она на ней ездила. Она его на работу никогда не возила. Они просто хорошо общались. Лет 20 его мама знает ответчицу как ФИО13.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) (абзац 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одной из форм негативных последствий признается материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как следует из материалов дела, однокомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО10 и ФИО3 по ? доли в праве собственности. На основании решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. определен размер участия в расходах на оплату жилого помещения между сособственниками.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем было заведено наследственное дело №. ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. о вступлении в права наследования ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, указав в качестве наследников первой очереди: сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГр., дочь – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. ФИО7 отказался от причитающейся доли в пользу ФИО1. В настоящее время свидетельства о праве на наследство не выданы, производство в этой части приостановлено, в связи с наличием спора о правах на наследственное имущество.

Согласно представленной Выписки из ЕГРН, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировала право собственности на основании дубликата договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности принадлежит ФИО3 На основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

В п. 4 Договора указаны лица, зарегистрированные в квартире, также в п. 5 указано, что доля в квартире под арестом и запретом не состоит. Пунктом 10 определено, что право собственности у Одаряемой возникнет после регистрации перехода права в Управлении Росреестра по ПК. Расходы по заключению договора оплачивает Одаряемая.

Из представленной суду распечатки с сайта ФССП следует, что за ФИО3 числилась задолженность по ряду исполнительных производств, возбужденным в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ И как следствие имеющиеся ограничения наложенные судебным приставом, стало возможным снять ответчиком после смерти ФИО3 для последующей регистрации перехода права собственности. Из представленной суду переписки ответчика с органами опеки и попечительства следует, что вопросы о возможности регистрации перехода права ответчик стал решать после смерти Дарителя.

Сторонами не оспаривается тот факт, что доля в праве собственности, отчужденная ФИО3 на основании оспариваемого договора, являлась единственным принадлежащим ему имуществом, на которое могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

При наличии несовершеннолетних детей, которые находится под опекой в <адрес>, а также задолженности по исполнительному производству, действия ФИО3 по дарению 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение судом расценивается как недобросовестное поведение, суд усматривает в указанном поведении намерение ФИО3, на сокрытие имущества от возможного обращения на него взыскания по имеющимся обязательствам, что в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность такой сделки с момента ее совершения.

При этом суд полагает доводы представителя ответчика о наличии близких отношений между Одаряемой и Дарителем не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается показаниями свидетеля ФИО10 бывшей супруги умершего, а также не подтверждаются свидетелем ФИО6Ю, который не был осведомлен о смете ответчиком ФИО, при этом утверждая о наличии близкого общения между его матерью и ответчиком.

Также довод представителя ответчика о фактическом вступлении в права собственника ФИО2 с момента заключения договора опровергается показаниями свидетеля ФИО10, которая указала, что при перезаключении договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ с ее участием присутствовал ФИО3, который указывался как собственник доли в праве на квартиру, а также указала на отсутствие банковских карт, открытых на имя ФИО3, что служило основанием для перевода денежных средств на счет, открытый на имя сына ответчика, что стороной ответчика опровергнуто не было. Также не было опровергнуто утверждение истца о наличии рабочих отношений между ФИО3 и ответчиком, который проживал в <адрес> в домовладении ответчика.

На основании части 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно справки нотариуса ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ выдача свидетельства о праве на наследство было приостановлено в связи с подачей ФИО2 заявления об исключении имущества из состава наследства от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., при этом суду не было представлено доказательств, что истцу было известно о наличии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ранее ноября ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах трехлетнего срока, установленного для защиты нарушенного права.

Поскольку судом договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. признается недействительным в связи с его мнимостью, суд по требованию истца применяет последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО2 и возврата спорного имущества в наследственную массу умершего ФИО3

Обсуждая требование истца о признании за ним права собственности на спорное имущество, суд полагает данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку наследственное дело было приостановлено, нотариусом не был определен окончательный круг наследников, лиц имеющих право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания за истцом единоличного права на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 – ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:                                ░░░20