Решение по делу № 2-2215/2021 от 15.06.2021

№ 2-2215/2021

64RS0047-01-2021-003367-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 г.          г. Саратов          

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре Рашевском Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Слеповой Н.В., Вераняну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в с иском к Слеповой Н.В., Вераняну А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и Веранян А.Т. (далее - заемщик) заключили эмиссионный контракт
№ на предоставление кредитного лимита в размере 50000 руб. под 18,9 % годовых посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с номером счета 40№ с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 31 октября 2014 г. в рамках эмиссионного контракта № кредитная карта была перевыпущена, в связи с чем заемщиком подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты и заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком; являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 5.3 Условий на сумму основного дола начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с п. 5.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платеж по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по кредитной карте образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, кредитору стало известно, что заемщик Веранян А.Т. умерла 04 сентября 2018 г. Согласно общедоступной информации сайта Федеральной нотариальной палаты после Верянян А.Т. имеется наследственное дело №, открытое у нотариуса Шиловой А.Т., в адрес которой направлялись уведомления, что после смерти Веранян А.Т. на дату открытия наследства имелись неисполненные обязательства по кредитному договору. Наследниками Веранян А.Т. являются ее дети Слепова Н.В. и Верянян А.В. После смерти наследодателя принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перешло в общую долевую собственность Слеповой Н.В., Веранян А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно справки по счетам на имя Веранян А.Т. в ПАО Сбербанк имеются счета: №, наследниками получена доля со вклада в сумме 63 руб. 43 коп.,
№, наследниками получена доля со вклада в сумме
0 руб. 80 коп., №, наследниками получена доля со вклада в сумме 51608 руб. 94 коп. Кроме того, наследниками совершались операции по банковской карте Верянян А.Т. (счет №) на общую сумму 54467 руб. 25 коп. Указанные денежные средства входят в состав наследственного имущества. Совместно с наследодателем по адресу: <адрес>, <адрес> проживали ответчики. Таким образом, по мнению истца, принявшие после смерти наследодателя наследники должны отвечать по долгам наследодателя. При получении кредитной карты заемщиком страхование жизни и здоровья от несчастных случаев не оформлялось.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 просило взыскать в свою пользу солидарно с Вераняна А.В., Слеповой Н.В. задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0607-Р-2138372550 с номером счета 40817810754027975105 по состоянию на 19 апреля 2021 г. в размере 248793 руб. 71 коп., из которых: 192534 руб. 25 коп. – просроченный долг, 56259 руб. 46 коп. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5687 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Слепова Н.В., Веранян А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении не заявили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом с учетом наличия согласия истца гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Веранян А.Т. заключен эмиссионный контракт № на предоставление кредитного лимита в размере 50000 руб. под 18,9 % годовых посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с номером счета № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Заемщик Веранян А.Т. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка и приняла на себя обязательства их выполнять.

Однако заемщиком Веранян А.Т. нарушались условия кредитного договора по ежемесячному внесению платежей в счет погашения задолженности.

Согласно п. 5.3 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней, а также взыскиваются комиссии за каждый последующий год обслуживания кредитной линии.

В п. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 248793 руб. 71 коп., из которых: 192534 руб. 25 коп. – просроченный долг, 56259 руб. 46 коп. – просроченные проценты.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора Банку стало известно о смерти заемщика Верянян А.Т. <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>

Истец указывает, что наследниками умершего заемщика является
Слепова Н.В. и Верянян А.В., с которых подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору. В добровольном порядке ответчиками задолженность не погашена.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в Слепова Н.В. и
Верянян А.В. (дети) являются наследником умершего заемщика Веранян А.Т., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону <адрес>5 от <дата>, <адрес>6 от <дата>, <адрес>9 от <дата>, <адрес>8.

Наследство, на которое выданы указанные свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью
64,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>,

- денежные средства, содержащиеся на счетах: № в сумме 63 руб. 43 коп., № в сумме 0 руб. 80 коп.,
№ в сумме 51608 руб. 94 коп.

Названые обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела
№, открытого у нотариуса нотариального округа г. Саратова Шиловой О.В.

Иных наследников и иного имущества судом не установлено.

Таким образом, ответчики Слепова Н.В. и Верянян А.В. приняли наследственное имущество после смерти Веранян А.Т.

В адрес наследника должников 17 марта 2021 г. направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 19 апреля 2021 г. размер задолженности по эмиссионному контракту № от <дата> составляет 248793 руб. 71 коп., из которых: 192534 руб. 25 коп. – просроченный долг, 56259 руб. 46 коп. – просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентом за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9
«О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая
2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая
2012 г. № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес>, составляет 2576374 руб. 33 коп., что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на 05 июля 2021 г.

Таким образом, кадастровая стоимость наследственного имущества (квартиры), перешедшего к наследнику, является достаточной для исполнения обязательств перед Банком в рамках настоящего дела.

Стоимость наследственного имущества наследниками не оспаривалась.

С учетом вышеизложенного, к Слеповой Н.В. и Веряняну А.В. в силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых не превышает общий размер наследованного имущества, что свидетельствует о праве ПАО «Сбербанк России» требовать от нее погашения имеющейся по кредитному договору задолженности.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 248793 руб. 71 коп., из которых:
192534 руб. 25 коп. – просроченный долг, 56259 руб. 46 коп. – просроченные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом.

По смыслу положений ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принадлежит суду. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № 268268 от 14 мая 2021 г., истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере
5687 руб. 84 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчиков.

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчик в подлежит взыскать государственную пошлину в размере 5687 руб. 84 коп., исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Слеповой Н.В., Вераняна А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № по состоянию на 19 апреля 2021 г. в размере 248793 руб. 71 коп., из которых: 192534 руб. 25 коп. – просроченный долг, 56259 руб. 46 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5687 руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 августа 2021 г.

Судья                                          А.А. Королева