Решение по делу № 2-1805/2017 от 03.07.2017

Копия Дело № 2-1805/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.10.2017 года Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шевериной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Хуснулгатиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаюбова Ж.М. к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Гаюбов Ж.М. обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке. В обоснование требований, указав, что 15.01.2017г. в г. Казани произошло ДТП с участием автомашин марки КИА гос. номер №, под управлением Гаюбова Ж.М. и ПАЗ гос. номер № под управлением Авлияева О.Р. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Авлияева О.Р. застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Признав случай страховым, ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 125807,33 руб.

Не согласившись с суммой выплаченной ответчиком, истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки КИА гос. номер №, составила 235896,00 руб., за проведение оценки истцом уплачено 5000,00 руб. Таким образом, ответчик недоплатил истцу сумму в размере 110088,00 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 110088,67 руб.; расходы за услуги эксперта в размере 5000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000,00 руб.

Представитель истца – Гараева Ф.Х., действующая по доверенности (л. д. 71, 73), в судебном заседании исковые требования уточнила. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 75792,67 руб., расходы за услуги эксперта в размере 5000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя 10000,00 руб., компенсацию морального вреда 5000,00 руб., штраф 50% (л. д. 133).

Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 130-131).

Третье лицо Авлияев О.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 15.01.2017г. в г. Казани произошло ДТП с участием автомашин марки КИА гос. номер №, под управлением истца, и ПАЗ гос. номер № под управлением Авлияева О.Р. (л. д. 7). Виновником ДТП признан Авлияев О.Р.

В результате ДТП автомашине марки КИА гос. номер № причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Авлияев О.Р. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. На виновника возложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500,00 руб. (л. д. 8 оборот).

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО – Гарантия».

Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о страховом случае. Признав случай страховым СПАО «РЕСО – Гарантия» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 125807,33 руб., согласно расчетной части экспертного заключения АТ7511648 (л. д. 94-95).

Согласно экспертному заключению № от 23.03.2017г., составленному экспертом ООО «Поволжский экспертный центр» по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомашины КИА гос. номер № с учетом износа составила 235896,00 руб. (л. д. 10-57), расходы за составление экспертного заключения составили 5000,00 руб. (л. д. 58).

09.04.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате разницы страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства КИА гос. номер № (л. д. 60).

Однако ответчик, получив указанную претензию, требования истца оставил без удовлетворения.

    В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная авто - товароведческая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины КИА гос. номер №, с учетом износа составила 201600,00 руб. (л. д. 116-129).

При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные исковые требования Гаюбова Ж.М. о выплате разницы страхового возмещения, причиненного ДТП являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в размере 75792,67 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установлено, что ответчиком нарушены права истца, предусмотренные законодательством в области защиты прав потребителей. В связи, с чем суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда являются обоснованными, однако с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению и взысканию в пользу истца с ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в размере 1000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

    Истец Гаюбов Ж.М. понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере 10000,00 руб. Суд, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб. с ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия».

    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части не урегулированной специальными законами.

Представитель ответчика обратился с ходатайством о снижении размера штрафа с учетом разумности и справедливости.

    Таким образом, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, снизить и взыскать соответственно с ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца штраф в размере 15000,00 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Гаюбова Ж,М. страховое возмещение в размере 75792,67 руб.; расходы по оплате услуг эксперта 5000,00 руб.; представительские расходы в размере 10000,00 руб., штраф в размере 15000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» государственную пошлину в размере 2773,78 руб. в доход государства.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ООО «ПрофЮрЭксперт» судебные расходы за производство авто – товароведческой экспертизы в сумме 15000,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Копия верна:

Судья               Шеверина Т.М.