Решение по делу № 33-3746/2022 от 06.06.2022

УИД	№ 29RS0026-01-2022-000386-38
Судья	Пышкин Д.А.		Дело №	4/17-29/2022	стр. 153г, г/п 0 руб.
		№	33-3746/2022	1 июля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Поршнев А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутаренко А.К., рассмотрев частную жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рынцевой Н.С. на определение Холмогорского районного суда Архангельской области от 27 апреля 2022 года,

установил:

заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рынцева Н.С. обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства                                        № в отношении должника Неманова Э.В. о конфискации вещественных доказательств по уголовному делу.

Определением Холмогорского районного суда Архангельской области от 27.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заместитель старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рынцева Н.С. просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что розыск имущества, подлежащего конфискации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)                         не предусмотрен. Отказ в прекращении исполнительного производства на основании факта необъявления имущества в розыск считает неправомерным.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу по подозрению Неманова Э.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 1 статьи 256 УК РФ, у последнего изъяты средства совершения преступления: моторная лодка «Обь-М», без бортового номера, подвесной лодочный мотор марки «Zongshen 9.9», которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами и переданы Неманову Э.В. на ответственное хранение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 14.10.2021 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Неманова Э.В. прекращены, в связи с деятельным раскаянием. Указанные выше вещественные доказательства на основании решения суда подлежали снятию с ответственного хранения и конфискации в доход государства.

В отношении должника Неманова Э.В. постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рынцевой Н.С. от 15.11.2021 возбуждено исполнительное производство         № (о конфискации вещественных доказательств по уголовному делу: моторной лодки «Обь-М», без бортового номера, подвесного лодочного мотора марки «Zongshen 9.9»).

Из актов совершения исполнительных действий от 20.12.2021 и 17.03.2022 следует, что при выходе в МО «Ракульское» для конфискации вещественных доказательств, имущество (лодка и мотор) в месте его оставления не обнаружено.

17.03.2022 в объяснениях Неманов Э.В. указал, что подлежащее конфискации имущество на месте его оставления отсутствует, местонахождение имущества неизвестно.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что факт невозможности исполнения судебного акта в виде конфискации достоверно не подтверждается предоставленными суду доказательствами.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 104 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени постановление мирового судьи судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области от 14.10.2021 о конфискации вещественных доказательств по уголовному делу не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам подателя частной жалобы, таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми законными способами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невозможность установить местонахождение имущества должника сама по себе не свидетельствует об утрате этого имущества и об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В рассматриваемой ситуации требования исполнительного документа направлены на защиту интересов Российской Федерации в связи с совершением должником противоправного деяния, запрещенного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств наличия каких-либо препятствий для принятия полного комплекса мер по отысканию имущества должника, подлежащего конфискации, не имеется.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, однозначно свидетельствующие об утрате возможности исполнения должником требований исполнительного документа по исполнительному производству №.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего вопроса, судом установлены правильно, оснований для отмены постановленного судом определения в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 329-335 ГПК РФ,

определил:

определение Холмогорского районного суда Архангельской области от        27 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Холмогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Рынцевой Н.С. – без удовлетворения.

Судья                                                                    А.Н. Поршнев