Решение по делу № 2-790/2016 от 20.05.2016

Дело №2-790/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                  17 июня 2016 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при участии прокурора Громцева М.Л.,

с участием представителя истца Коробка М.А.,

представителя ответчиков Цветковой И.А., Филатовой А.В.,

третьих лиц Гладышевой Н.М., Денисовой А.Г.

при секретаре Сметаниной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – администрация МО «Няндомский муниципальный район») обратилась в Няндомский районный суд с иском к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указав, что на исполнении в ОСП по Няндомскому району находится исполнительное производство №-ИП от 09 марта 2016 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Няндомским районным судом Архангельской области, по которому администрация МО «Няндомский муниципальный район» обязана предоставить Гладышевой Н.М., Денисовой А.Г., Денисовой В.П., Денисовой А.Г. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 40,8 квадратных метров, жилой площадью не менее 40,8 квадратных метров, расположенное в черте Няндомского городского поселения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства не ниже достигнутого на территории Няндомского городского поселения.

Администрацией МО «Няндомский муниципальный район» 26 апреля 2016 года было направлено письмо взыскателям с предложением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,4 кв.м, жилой площадью 27,4 кв.м. 13 мая 2016 года было направлено письмо с предложением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м. 18 мая 2016 года от Гладышевой Н.М. поступил письменный отказ от предложенных жилых помещений.

05 мая 2016 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В настоящее время администрацией МО «Няндомский муниципальный район» проводится проверка жилого фонда и вопрос о предоставлении жилого помещения по договору социального найма будет решаться. В настоящее время совершены все действия направленные на своевременное исполнение решения суда, невыполнение в срок требований исполнительного документа обусловлено непредотвратимыми обстоятельствами, в связи с чем вины со стороны администрации МО «Няндомский муниципальный район» нет, имеются основания для освобождения от исполнительского сбора на основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ.

Представитель истца - администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Коробка М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в судебном заседании Цветкова И.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Филатова А.В. в судебном заседании с иском не согласилась.

Третьи лица Гладышева Н.М., Денисова А.Г., действующая также как законный представитель Денисовой В.П., с иском не согласились.

Прокурор Няндомского района полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области от 14 октября 2015 года на администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность предоставить Гладышевой Н.М., Денисовой А.Г., Денисовой В.П., Денисовой А.Г. во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее 40,8 квадратных метров, жилой площадью не менее 40,8 квадратных метров, расположенное в черте Няндомского городского поселения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства не ниже достигнутого на территории Няндомского городского поселения (л.д. 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области от 09 марта 2016 года во исполнение указанного судебного постановления возбуждено исполнительное производство N 6045/16/29039-ИП (л.д. 7), данное постановление было получено ответчиком 14 марта 2016 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 05 мая 2016 года с администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Размер исполнительского сбора установлен ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера составляет для должника-организации на дату возбуждения исполнительного производства с 10 января 2014 года - 50000 рублей.

Часть 13 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст. 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства (п. 2).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г года N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Между тем суду не представлено доказательств принятия истцом исчерпывающих мер для надлежащего исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что истцу было известно о возбужденном исполнительном производстве с 14 марта 2016 года, резолютивная часть решения Няндомского районного суда Архангельской области от 14 октября 2015 года известна с момента ее оглашения.

Администрацией МО «Няндомский муниципальный район» за все время взыскателю было предложено только одно жилое помещение, соответствующее требованиям решения Няндомского районного суда Архангельской области от 14 октября 2015 года.

Вместе с тем, как следует из акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, данное жилое помещение 1953 года постройки, износ на 2005 года составляет 60%. Данных о степени износа на 2015- 2016 годы не имеется.

Суду не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящимися вне контроля должника и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины, а отказ взыскателей от предлагаемого жилого помещения и ссылка на проведение проверки жилого фонда с последующим решением вопроса о предоставлении жилого помещения, не являются безусловными основаниями для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку не свидетельствуют о должной заботливости и осмотрительности администрации МО «Няндомский муниципальный район», проявленной при исполнении своих обязательств.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.С. Галкина