Решение по делу № 2-562/2019 от 22.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2019 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-562/19 по иску Селиверстов А.М. к ООО «Тирас» о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тирас» (ранее ООО «Лада») о возмещении ущерба, причиненного в результате залива 13.02.2018 года его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик является управляющей компанией и залив произошел по их вине. Размер ущерба составляет 363030 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика, а также расходы на оплату оценки 10000 рублей, по уплате государственной пошлины 6830 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Генеральный директор Нестеренко Н.Н. в отзыве на иск просила отказать в требованиях. Указано, что залив произошел из <адрес> ответственность за него несет собственник этой квартиры, поскольку несет обязанность по надлежащему содержанию своего помещения в части устранения незаконного переустройства инженерных сетей, проходящих через квартиру.

Временный управляющий ООО «Тирас» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение со стороны истца, суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": 1. С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

Также разъяснено в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго п.1 ст.63, абзаца второго п.1 ст.81, абзаца восьмого п.1 ст.94, абзаца седьмого п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст.71 или 100 данного Закона.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2019 года в отношении ООО «Лада» (ООО «Тирас») введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шаврин А.П. (<адрес>).

Настоящий иск о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом, предъявлен Селиверстов А.М. после принятия арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика, и требования не относятся к текущим платежам.

При таких обстоятельствах заявленное требование может быть предъявлено к ответчику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, в связи с чем настоящее исковое заявление не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции и производство по делу подлежит прекращению, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.134, 220, 221 ГПК РФ

определил:

Прекратить производство по делу по иску Селиверстов А.М. к ООО «Тирас» о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий В.В. Спиридонова