Решение по делу № 2-2083/2015 от 15.06.2015

2-2083/2015

РЕШ Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 09 2015 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «<данные изъяты>», ОАО « <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3в лице представителя ФИО6 обратился в суд с исковыми требованиями к ЗАО «Страховая компания «Дар», ОАО « Открытое Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и ДСАГО.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 10 2014 г. в 19-05 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Ауди », гос.номер О 417 СУ – 161, под управлением ФИО2 и автомобиля «Инфинити FX », гос.номер №, под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю «Инфинити FX», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 25 10 2014 г. виновником ДТП признана ФИО2

Автогражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», автогражданская ответственность ответчицы по договору ДСАГО застрахована в ОАО « <данные изъяты>».

Вред, причиненный истцу в результате ДТП не был полностью возмещен, поэтому истец обращается в суд и просит взыскать с ответчика ЗАО «<данные изъяты>» 58032 руб ( 120000 -61968руб 00 коп ( выплаченная часть страхового возмещения по договору ОСАГО ) Со второго ответчика – ОАО « Открытое страхование» просит взыскать 722012руб = ( 842012руб ( сумма ущерба) -120000 ( сумма по ОСАГО).

Также истец просит взыскать с ответчиков моральный вред в размере по 10000 рублей с каждого, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы : почтовые, на представителя, на оплату услуг оценщика 5000 рублей.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен заблаговременно 23 09 2015г., о причинах неявки суду не сообщал, заявлением от 09 07 2015г. просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, также в суд не явилась, о слушании дела извещалась по адресу, указанному в иске, однако адресат по указанному адресу отсутствовал. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит её извещение надлежащим.

Представители ответчиков и третьего лица также в суд не явились, о слушании дела извещены, что подтверждено сведениями, отслеживания получения почтовой корреспонденции.

Суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с п.3,4 ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе, здоровью потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Согласно ст. 1082 ГК РФ под вредом понимается ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права. Потерпевшим в данном случае является собственник автомобиля « Инфинити FX », гос.номер №, ФИО3, право собственности на автомобиль подтверждено свидетельством о регистрации, справкой о ДТП. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Суд учитывает, что отношения по обязательному страхованию возникли между сторонами спора после 01 10 2014г. и по Закону №40 установлены иные предельные суммы страховых выплат. Но исходит из содержания договора (полис серия ССС № 0692697969) и заявленных истцом требований. При этом суд учитывает положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с п. 4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Поэтому заявленную истцом сумму ущерба, предъявляемую к ЗАО « <данные изъяты>» в размере 58032руб суд находит подлежащей удовлетворению, для выхода за пределы исковых требований ( в размере страховой суммы, предусмотренной Положениями о правилах обязательного страхования) у суда оснований нет. Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 5000 рублей подтверждены платежным документом и подлежат взысканию с ответчика в соответствии с вышеуказанными Положениями о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

К иным расходам относятся расходы по оплате почтового отправления – досудебной претензии в сумме 250 руб (л.д.30,33), которые также подлежат взысканию. Факт причинения ущерба имуществу истца не оспаривался и нашел подтверждение в суде исследованными в суде материалами дела: справкой о ДТП (л.д. 8), постановлением о назначении ФИО2 наказания по ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ (л.д.8), заключением специалиста о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (л.д.15-21),, квитанцией об оплате услуг оценщика (л.д. 21), заключением судебной экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы №1925 от 20 08 2015г. сумма восстановительного ремонта автомобиля Инфинити с учетом износа составит 744800 рублей.

Причинная связь между ДТП и ущербом также подтверждена вышеперечисленными доказательствами.

Выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 61968 руб. подтверждена платежным поручением (л.д.13). Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.963-964 ГК РФ и предусматривающих освобождение страховщика от обязанности произвести страховую выплату, судом не установлено. Исходя из изложенного суд находит, что требования о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению за счет ответственности страховой компании истца в силу закона - ст.ст. 931, 935-936 ГК РФ. Размер страхового возмещения не превышает суммы, определенной договором страхования - полисом.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в добровольном порядке в ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.10). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Однако сумма страхового возмещения, заявленная истцом, превышает предельную, определенную сторонами договора добровольного страхования в случае причинения имущественного вреда – 150000 рублей. Согласно полису №, если в результате страхового случая причинен вред только имуществу третьих лиц(потерпевших) или вред имуществу и легкий вред здоровью потерпевшего, общая сумма страховых выплат, произведенных страховщиком по страховому случаю не может превышать сумму, равную 150000 рублей.

При этом как усматривается из иска и доказательств, представленных истцом к иску, указанная сумма перечислена истцу платежным поручением № от 01 04 2015г. (л.д.14). В соответствии со ст. 931ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.3 ст. 947ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. При таких обстоятельствах требования к ОАО « <данные изъяты>» суд находит необоснованными.

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

Восстановление нарушенного права истца состоит в восстановлении его имущества в том состоянии, в каком оно находилось на момент ДТП до наступления страхового случая (восстановительных расходов), а гарантией прав страхователя является возмещение убытков, причиненных страховым случаем, страховщиком при том, что сумма страхового возмещения не превышает предельной суммы страхового возмещения - по ДСАГО 150000 рублей.

Что касается требований в части морального вреда, то суд находит их основанными на законе и подлежащими удовлетворению в отношении страховщика истца в соответствии со ст. 151 ГК Р Ф и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - к ЗАО « <данные изъяты>» и удовлетворяет частично, в сумме 5000 рублей.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1099-1101 компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Расходы по оплате экспертных услуг подлежат взысканию с ответчика ЗАО « <данные изъяты>» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку оценка ущерба произведена в силу бездействия ответчика в добровольной выплате страхового возмещения. Сумма 18000 рублей подлежит распределению между сторонами, поскольку из заявленных ко взысканию убытков с СК «<данные изъяты>» удовлетворено в размере - 63035 руб, то сумма расходов за услуги эксперта составит 9000 рублей. В остальной части расходы на услуги эксперта подлежат взысканию с истца согласно ст. 98 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом расходы на представителя в сумме 30000 рублей, суд удовлетворяет частично, в сумме 3000 рублей: за составление иска и составление ходатайства о назначении экспертизы. Представитель при рассмотрении дела не участвовала, на телефонные звонки по номеру, указанному в иске - не отвечала, услуги оказывались не на профессиональной основе, не адвокатом.

При определении расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд принимает во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела. Также суд учитывает, что данное дело, исходя из заявленных требований, количества лиц, участвующих в деле обстоятельств, подлежащих доказыванию, не относится к категории простых дел, принимает во внимание размеры оплаты профессиональных представительских услуг в регионе по гражданским делам, включая составление искового заявления.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа определяется судом в размере взысканных сумм, за исключением морального вреда и судебных издержек, поскольку дата ДТП после 01 09 2014г. Согласно п.3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа, подлежащего взысканию - 29016 руб.

Отсутствие добровольности удовлетворения требований потребителя подтверждено претензией с доказательствами её отправки (л.д. 30,33).

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика ЗАО СК « <данные изъяты>» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ЗАО « <данные изъяты>», ОАО « <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 58032 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 5000 рублей - стоимость услуг специалиста по оценке ущерба, 3000 руб. - услуги представителя, 29016 руб. - штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 250 рублей почтовые расходы, всего 95298 руб.

В остальной части в исковых требованиях к ЗАО « <данные изъяты>» и к ОАО « <данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета г. Азова госпошлину в сумме 3051 руб, а также расходы на оплату судебной экспертизы в пользу ООО «<данные изъяты> » -9000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты> » -9000 рублей. – расходы на экспертизу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд через в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Манаева

В окончательной форме решение принято 05 10 2015г.