Решение по делу № 33-2418/2022 от 22.07.2022

    Судья Матюшева Е.П.                                                      Дело № 2-501/2021

    (первая инстанция)

    № 33-2418/2022

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Савиной О.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1 к Департаменту капитального строительства г.Севастополя, фио3 о понуждении к заключению соглашения,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1 обратилась с исковыми требованиями к Департаменту капитального строительства города Севастополя о понуждении ответчика заключить с фио1 соглашение о пользовании квартирой № в <адрес> с определением в данном соглашении порядка и размера участия фио1 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на ее долю общей площади жилого помещения, которая составляет ? от общей площади жилого помещения.

Требования обоснованы тем, что истец не была включена в договор социального найма, заключенного между Департаментом капитального строительства города Севастополя и фио3, в качестве нанимателя, в связи с чем нарушены ее права как бывшего члена семьи, постоянно проживающего в квартире.

фио3 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Департамент капитального строительства города Севастополя заключить с фио1 соглашение пользования квартирой № в <адрес> с определением в данном соглашении порядка и размера участия фио1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на ее долю общей площади жилого помещения, которая составляет ? от общей площади жилого помещения.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права, которые, по мнению заявителя, выразились в следующем: фио1 обратилась в адрес Департамента с требованием заключения договора социального найма в порядке письменных обращений, по форме, не предусмотренной Регламентом, позже даты заключения договора социального найма с основным нанимателем фио3; заявитель на момент обращения не являлась членом семьи нанимателя; фио1 зарегистрирована по месту пребывания в ином жилом помещении; спорное жилое помещение, включено в Реестр собственности города Севастополя; установлено обращение за предоставление государственной услуги лица, не являющегося получателем государственной услуги в соответствии с Административным регламентом; от фио1 не поступало заявления о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; предложенная судом форма заключения соглашения с истцом права пользования жилым помещением, противоречит функциям Департамента; считает что истцом избран неверный способ защиты своих прав и интересов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг фио3 отменено, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца фио4 полагал, что решение по делу подлежит принятию с учетом позиции суда кассационной инстанции.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом принятого решения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ предметом настоящего рассмотрения является законность требований истца об определении в отношении нее порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на ее долю общей площади жилого помещения, которая составляет ? от общей площади жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им.

По смыслу части 1 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Из пункта 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена фио3 на семью из трех человек – фио1 (жена), фио2 (сын) и фио2 (дочь) (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ брак между фио1 и фио3 расторгнут.

Между тем, из материалов дела, а также объяснений истца и ответчика фио3 судом первой инстанции установлено, что после расторжения брака фио1 продолжила проживать в квартире, и проживает в ней до настоящего времени на условиях договора социального найма, что и было установлено предыдущими судебными инстанциями и пересмотру в настоящем судебном заседании не подлежит.

Вместе с тем, в настоящем судебном заседании представитель истца пояснил, что фактически в спорном жилом помещении фио3 не проживает, а истец же в свою очередь проживая со своими детьми в спорной квартире является ее полноправным пользователем и не может в данном контексте рассматриваться как бывший член семьи нанимателя, а, следовательно, в силу ст. 322 ГК РФ, ч.3 ст.67, ч.2 ст.69 ЖК РФ истец несет обязанность по солидарному несению расходов на содержание квартиры.

Указанная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При таких обстоятельствах, решение суда в части определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг фио1 подлежит отмене, с отказом в иске в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг фио1 отменить, в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Е.В. Балацкий

Судьи                                 О.В. Савина

                                    Е.В. Герасименко