Решение по делу № 2-3625/2023 от 25.09.2023

УИД 63RS0007-01-2023-003663-80

Дело № 2-3625/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г.         г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре            Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к Д.А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киберникс»         (далее - ООО «Киберникс») обратилось в суд с иском к         Д.А.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4финанс» и Д.А.И. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «4финанс» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 21 день с процентной ставкой 2% в день. Договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4финанс» уступило право требования по договору займа ООО «Столичное агентство по возврату долгов». Договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило право требования по договору займа ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило право требования по договору займа ООО «Киберникс». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору сформировалась задолженность, составившая в общем размере 77 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 руб., в том числе: сумму основного долга - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 45 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 руб. (самостоятельно уменьшены истцом), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 510 руб., почтовые расходы в размере 63 руб.

Представитель истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Д.А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений не представил, с ходатайствами не обращался.

Руководствуясь ст. ст. 48, 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «4финанс» и Д.А.И. заключен договор потребительского займа №, на основании которого ООО МФК «4финанс» предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб., сроком на 21 день с процент ой ставкой 730.000% годовых. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Количество платежей по договору - однократный единовременный платеж в целях уплаты суммы займа и начисленных процентов за пользование им в размере 44 700 руб.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ООО МФК «4финанс» оферте, принятой ответчиком по средством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных и адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода по средством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа способом, указанным в п. 17 Индивидуальных условий потребительского займа.

Д.А.И. акцептовал оферту ООО МФК «4финанс», подписав ее специальным неперсонифицированным кодом, полученным в СМС-сообщении от кредитора. Тем самым, ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «4финанс», являющиеся составными частями договора займа.

При этом Д.А.И. подтвердил согласие с офертой, подписав простой электронной подписью с использованием принадлежащего ему мобильного телефона. ООО МФК «4финанс» заявление было одобрено и на карточный счет, принадлежащий Д.А.И., были перечислены денежные средства в сумме 30 000 руб.

Таким образом, кредитор выполнил свои обязательства по договору, а именно, осуществил кредитование ответчика.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчик, заключая договор займа, был проинформирован обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик был согласен со всеми содержащимися в нем пунктами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 383 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МФК «4финанс», стороны согласовали условие о том, что запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен (п. 13).

Таким образом, в данном случае требования закона и условия договора потребительского займа не содержат согласованного запрета на передачу права требования новому кредитору, при условии, что заемщик дала на это свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4финанс» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по договору займа №, заключенного с Д.А.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное агентство по возврату долгов» уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права (требования) по договору займа №, заключенного с Д.А.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-САВД-ЭФ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» ООО «Киберникс» права (требования) по договору займа №, заключенного с Д.А.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ЭФ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) №/ЭФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, состоялась передача в полном объеме прав (требований) на условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая в соответствии со ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В этой связи ООО «Киберникс» является надлежащим кредитором Д.А.И.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору займа, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 77 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Киберникс» о взыскании с Д.А.И. в пользу ООО «Киберникс» суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 руб., а всего - 30 550 руб.

Впоследствии, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника.

На момент рассмотрения указанного дела установлено, что Д.А.И. в добровольном порядке задолженность не погасил.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма задолженности составляет 77 000 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 45 000 руб., пени в размере 2000 руб. (самостоятельно уменьшена истцом).

Суд принимает во внимание, что п. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно пункту 6 условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «Киберникс». Указанным положениям расчет истца соответствует.

Исходя из размера суммы основного долга - 30 000 руб., взыскание процентов в размере 45 000 руб. соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает во внимание, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств частичного или полного погашения задолженности в рамках вышеуказанного договора займа, а также контррасчета задолженности.

Данный расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, периода просрочки.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их суд исходит из того, что требования истцом заявлены в рамках уступленных прав с размером задолженности, существовавшей на дату уступки этих прав.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, принимая во внимание размер долга, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать погашения всей суммы просроченного долга.

Таким образом, установив данные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Киберникс» и взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в сумме 77 00,00 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что истцом при обращении в суд была оплачена сумма госпошлины в размере 2 510 руб. (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 550 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1960 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2 510 руб.

Также, истцом заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 63 руб. Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями, и имеются в материалах дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199,        234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» удовлетворить.

Взыскать с Д.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 77 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 63 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:           Е.А. Тимагин