Решение от 31.05.2023 по делу № 2-1190/2023 от 13.03.2023

УИД 63RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя истца Головиной Е.В.,

представителя ответчика Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Долговой Т. В. кЧугункову С. Е., администрации г.о. Самара об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Долгова Т. В. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что она является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м, скадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив СНТ «Березовая грива», тер.№, уч. №.

В ходе проведения геодезических работ установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 550 кв.м, что находится в пределах допустимой погрешности. Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет.

При этом выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, которыйфактически на местности находится северо-восточнее, в связи счем в сведениях о его местоположении содержится реестровая ошибка, препятствующая внесению сведений о местоположении земельного участка истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:

1.Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении координат и поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив СНТ «Березовая грива», участок №, с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: садоводство.

2. Исключить сведения из ЕГРН о координатах характерных точек границземельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив СНТ «Березовая грива», участок №, скадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: садоводство, владельцем которого является Чугунков С.Е.

3. Установить местоположение границ земельного участка площадью 550 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив СНТ «Березовая грива», тер. №, участок №, с кадастровым номером №, согласно плану границ, выполненного кадастровым инженером АфонинойТатьяной Ю. в следующих координатах:

Номер точки	Х	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Определениямиот <дата> и <дата> (в протокольной форме) произведена замена ответчика администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара на администрацию г.о. Самара, кучастию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>.

Представитель истца Головина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Чугункова С.Е. – Козлова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, о чем в материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

Представители ответчикаадминистрации г.о. Самара, третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, Отдела водных ресурсов по <адрес> Нижне-Волжского БВУ, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>, СНТ«Березовая Грива» в судебное заседание неявились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу овозможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м, скадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, массив СНТ «Березовая грива», тер.№, уч. №. Право собственности зарегистрировано за истцом вустановленном законом порядке, что подтверждается свидетельством огосударственной регистрации права от 18.05.2018№, выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь участка является декларативной, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно положениям частям 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится, в частности, слицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная вЕдином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся вмежевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся вдокументах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что истец для установления местоположения границ принадлежащего ему земельного участка обратилась в ООО «Вега».

Из заключения кадастрового инженераАфониной Т.Ю. следует, что при камеральной обработке полевых измерений и определении фактических координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив СНТ «Березовая грива», тер. №, участок №, установлено, что его площадь составила 550 кв.м. Земельный участок со всех сторон огорожен забором, на местности пересечений и разрывов не имеется, что подтверждается фотоматериалами, содержащимися в заключении кадастрового инженера.

При этом кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, массив СНТ «Березовая грива», участок №, правообладателем которого является Чугунков С.Е.

Кадастровым инженером установлено, что земельный участок скадастровым номером № фактически находится северо-восточнее от земельного участка истца, сведения о его местоположении вЕГРН являются реестровой ошибкой.

Таким образом, кадастровым инженером выявлена реестровая ошибка всведениях о координатах характерных точек границ, содержащихся в ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что является препятствием для внесения сведений ограницах земельного участка истца в ЕГРН. При этом кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка истца скадастровым номером №, площадью 550кв.м, действительно существуют на местности 15 и более лет.

Для установления местоположения границ земельного участка истца кадастровым инженером использована схема расположения земельных участков на территории СНТ «Березовая грива», согласованная начальником отдела архитектуры, в соответствии с которой возможно определить конфигурацию и местоположение участка № относительно смежных земельных участков.

Справкой СНТ «Березовая грива» подтверждается, что истец пользуется спорным земельным участком с 1992 года.

Наличие пересечения местоположения границ земельного участка истца с границами смежного земельного участка с кадастровым номером № также подтверждается экспертным заключением филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> от <дата> (площадь пересечения 416,06 кв.м).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Литвишкин И.Н., который пояснил, что является собственником смежного с истцом земельного участка №, которым пользуется с 2005 года. Подтвердил, что земельный участок со всех сторон огорожен забором, споры по границе отсутствуют, местоположение границ земельного участка истца не изменялось. При этом подтвердил, что земельный участок ответчика Чугункова С.Е. находится в 200 метрах от земельного участка истца.

Судом принимаются в качестве допустимых доказательств заключение кадастрового инженера, являющегося незаинтересованным лицом по настоящему спору, и показания свидетеля по событиям, очевидцем которых он являлся, в связи с чем оснований сомневаться в правдивости показаний не возникло. Указанные доказательства в совокупности подтверждаются представленными письменными документами, а также представленными фотоматериалами.

Согласно сведениям Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата> №МЛХ-04-01/6434, испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, частично в прибрежной защитной полосе водного объекта, частично относится к землям лесного фонда и находится в квартале 64 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества.

Как следует из выписки из ИСОГД г.о. Самара от <дата> № <адрес>-0-1, в соответствии с картой функциональных зон городского округа Самара генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы г.о. Самара от <дата> № (вредакции решения от <дата> №) испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне лесов. По карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, в соответствии с решением от <дата> № земельный участок истца расположен в зоне природных ландшафтов (Р-3). Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, не входит в границы особо охраняемых природных территорий. Границы земельного участка частично налагаются на границы земельного участка скадастровым номером №.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, который не является лесным участком и права на который возникли до <дата> и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Как следует из государственного акта на право пользования землей, отвод земельного участка, на котором образовано СДТ «Березовая грива» произведен на основании решения Куйбышевского облисполкома от <дата> № и дополнительного решения на отвод от <дата> №.

Представленными справками СДТ «Березовая грива» и планом товарищества подтверждается, что земельный участок истца находится на территории СДТ «Березовая грива».

При этом установлено, что спорный земельный участок закреплен заДолговойТ.В. на основании постановления Волжской поселковой администрации № от <дата> «О закреплении участков под дачу».

Из представленных фотоматериалов следует, что на земельном участке истца лесные насаждения отсутствуют, а из сведений публичной кадастровой карты следует, что спорный земельный участок окружен смежными земельными участками на территории СДТ «Березовая грива».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отнесение земельного участка истца к территориальной зоне природных ландшафтов (Р-3) по карте правового зонирования и к городским лесам несоответствует сведениям ЕГРН, по которым участок имеет вид разрешенного использования –под садоводство, что соответствует виду разрешенного использования при его предоставлении и фактическому использованию земельного участка.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что фактически земельный участок истца скадастровым номером № не находится на землях леса и не пересекается с земельным участком с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при определении местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, что ответчиком Чугунковым С.Е. не отрицалось, исправление которой возможно путем исключения из ЕГРН сведений окоординатах характерных точек границ земельного участкас кадастровым номером №. При этом исключение сведений о местоположении границ указанного земельного участка не нарушит прав его собственника, поскольку Чугунков С.Е. обратился в суд с соответствующими требованиями об устранении реестровой ошибки и установлении местоположения границ земельного участка (дело №).

Границы земельного участка истца закреплены на местности объектами искусственного происхождения (забор), существуют на местности более 15лет, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением кадастрового инженера, показаниями свидетеля и сведениями СДТ «Березовая грива». Установленная кадастровым инженером площадь земельного участка находится в пределах допустимой погрешности (п. 32 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждаются представленными в дело доказательствами, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению вполном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 550 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░ ░░░░░	░	Y
1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░