Решение по делу № 2-141/2019 (2-2397/2018;) от 24.08.2018

Изготовлено в окончательной форме 15.07.2019 г.

76RS0024-01-2018-002199-62

Дело №2-141/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07. 2019 г.                                        г. Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ивахненко Л.А. при секретаре Кижаткиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сироткина Александра Михайловича к Брюховских Елене Анатольевне, АО «Газпром газораспределение Ярославль» о признании незаконными действий, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску Брюховских Елены Анатольевны к Сироткину Александру Михайловичу о признании газопровода самовольной постройкой,

                            УСТАНОВИЛ:

Истец Сироткин А.М обратился в суд с иском к Брюховских Елене Анатольевне, АО «Газпром газораспределение Ярославль», с учетом уточнения заявленных требований (л.д.145), просит:

- признать действия АО «Газпром газораспределение Ярославль», Брюховских Е.А. к газопроводу низкого давления в районе земельного участка с КН НОМЕР по <адрес> незаконными

- взыскать с Брюховских Е.А. в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 168 774, 41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 267, 64 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 975 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

- взыскать с АО «Газпром газораспределение Ярославль» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 150 руб.

Заявленные уточненные исковые требования мотивирует тем, что Сироткин Александр Михайлович (далее - Истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области от 11.02.2014 № 51, на земельном участке построен жилой дом.

25.09.2012 Истец совместно с собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР Животовским Е.Ф. получил в ОАО «Ярославльоблгаз» технические условия на присоединение к газораспределительной сети от заглушки проектируемого подземного полиэтиленового распределительного газопровода низкого давления диаметром 90 мм (проект 78/12-ГСН ООО «АРТ»), проложенного от <адрес>.

Стоимость прокладки 1 п.м газопровода составляет 1 425,00-руб., всего стоимость работ по договору подряда составила 81 700 рублей, которые были внесены Истцом в кассу организации по ПКО № 32 от 08.05.2013 в размере 41 400 рублей и ПКО № 1 от 14.01.2014 в размере 40 300 рублей.

06.05.2013 между Истцом и ОАО «Ярославльоблгаз» заключен договор № Ц-ТН-41-1/2013 о проведении технического ~ надзора за строительством объекта газораспределительной системы.

Заключение указанного договора является обязательным условием для проведения работ по прокладке газопровода к жилым домам.

На основании указанного договора, согласно проекту газификации 2-х жилых домов по <адрес> № 116/13 - ГСН, ГСВ, ООО «ПрофГаз», ОАО «Ярославльоблгаз» составлена смета на услуги газового хозяйства по техническому надзору и ремонту газораспределительных систем в соответствии «Прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем», утвержденного генеральным директором ОАО «Ярославльоблгаз» 15.10.2001 (с изменениями на 01.01.2013).

Согласно указанной смете, Истец заплатил ОАО «Ярославльоблгаз» денежные средства в размере 18 974,41 рубль.

За подключение к газопроводу, проложенного от <адрес> по дома ФИО1, расположенного на <адрес>, Истец уплатил ФИО1 68 000 рублей, что подтверждается распиской последнего.

Таким образом, Истец за счет собственных средств произвел газификацию строящегося жилого дома, стоимость прокладки газопровода и иных обязательных работ составила (81 700 + 18 974 + 68 000) - 168 774,41 рублей.

В ноябре 2017 г. Истец обнаружил, что Ответчик-1 произвел незаконную, без согласия собственника, врезку в трубу газопровода, проложенную за счет собственных средств Истца.

Истец обратился в ОАО «Ярославльоблгаз» с целью проверить законность производимых работ, где ему пояснили, что врезка в трубу газопровода производится с согласия Истца, и предъявили копию документа за подписью Истца от 28.10.2016, в соответствии с которым Сироткин А.М. выражает согласие на подключение к газопроводу низкого давления, проходящего в границах земельного участка Брюховских Елены Анатольевны с кадастровым номером НОМЕР.

Как указано в предъявленном Истцу документе, к нему была приложена копия документа, удостоверяющего личность заявителя, то есть Сироткина А.М.

Истец согласия на перераспределение земельных участков и подключение к газопроводу низкого давления не давал, документ под названием «Согласие» не подписывал.

Таким образом, Ответчик-1 осуществила незаконную врезку в газопровод низкого давления, построенный за счет личных средств Истца, чем получила неосновательное обогащение в размере 168 774,41 рублей, на которую подлежат начислению проценты в истребуемой сумме.

Ответчик Брюховских Е.А. обратилась к Сироткину А.М. со встречным иском (л.д.189, 190), просит:

- признать газопровод Сироткина А.М., возведенный на участке Брюховских Е.А. самовольной постройкой.

Встречные исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с представленным Сироткиным А.М. Планом газификации в масштабе 1:500 участок газопровод для газоснабжения жилого дома Сироткина А.М. от точки врезки на границе земельного участка ФИО2, должен был пролегать по землям общего пользования, согласно плана длина этого участка 50п/м, и далее по земельному участку Сироткина А.М. к его жилому дому.

В соответствии с Договором №ЦФ-ТП 558/16 от 13.09.2016г с «Газпром газораспределения Ярославль» о подключении объекта капитального строения к сети газораспределения, при проведении мероприятий по технологическому присоединению, по результатам топографической съемки для подготовки проекта газификации жилого дома Брюховских Е.А., выяснилось что по земельному участку Брюховских Е.А. проложена подземная газовая труба*, снабжающая газом жилой дом Сироткина А.М. и проходящая далее на земельные участки Животовского Е.Ф., для снабжения газом его домов.

Земельный участок, по которому Сироткин А.М. проложил газовую трубу, с кадастровым номером 76:17:151607:222, принадлежит Брюховских Е.А. на основании Договора купли -продажи от -07.05.2014г. и свидетельства о государственной регистрации права от 16.05.2014г. До даты 07.05.2014г земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5 В Договоре купли - продажи с ФИО5, в Свидетельстве о государственной регистрации от 16.05.2014г, а также в выписке из гос. реестра Д.№33 от 07.03.2018г. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы, ни каких обременении нет.

В соответствии с планом газификации жилого дома Сироткина А.М, газовая труба диаметром 90 мм должна быть проложена по земельному участку Сироткина А.М. на расстоянии не менее 2-х метров от соседнего участка (охранная зона 2 м. в обе стороны от оси). В нарушении плана газификации Сироткин А.М., без согласования и разрешении собственника земельного участка ФИО5 построил газопровод на земельном участке не отведенным для этой цели, а на месте, где должен быть проходить газопровод на его участке, Сироткин построил баню.

В судебном заседании истец Сироткин А.М., его представитель по доверенности Домнин Д.В. заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснили суду, что в отношении газопровода, выстроенного по земельному участку истца на основании выданных ТУ, истец имеет статус основного абонента, последующие подключения должны производиться с его согласия с возмещением понесенных расходов на строительство газопровода, в противном случае ответчица встроила газопровод на своем участке за счет истца. Факт подделки ответчицей подписи истца в документах на получение ТУ в АО «Газпром газораспределение Ярославль» ответчицей подтвержден в судебном заседании, ранее истец разъяснял ответчице, что выдаст согласие на подключение после возмещения расходов, что ответчицей было проигнорировано, права истца грубо нарушены. Выстроенный истцом газопровод соответствует выданным ТУ, разрешительной документации и самовольной постройкой не является.

Ответчица Брюховских Е.А., ее представитель по устному ходатайству Брюховских В.Р. исковые требования не признали, встречный иск поддержали по основаниям, указанным в иске, пояснили также, что газопровод истца пересекает границы участка ответчицы, и выстроен не в соответствии с выданными ТУ, плата за подключение к системе газоснабжения ответчицей произведена в полном объеме в АО «Газпром газораспределение Ярославль», и принадлежащий ей газопровод выстроены на основании ТУ, выданных в установленном порядке.

Представитель соответчика АО «Газпром газораспределение Ярославль» в судебном заседании не участвовал, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования в части признания незаконными действий по подключению газопровода Брюховских Е.А. не признал по основаниям, указанным в возражениях на иск (л.д.131), пояснил, что в Брюховских Е.А. было представлено согласие истца, как основного абонента на подключение газопровода ответчицы в письменной форме, обязанности проверки достоверности такой подписи у ответчика не имеется.

Третье лицо Москвитин Е.А. исковые требования Сирокина А.М. поддержал, встречный иск Брюховских Е.А. не признал, пояснил, что газопровод по данной улице выстроен за счет собственных средств владельцев земельных участков, которые компенсировали затраты на строительство каждому последующему основному абоненту по соглашению сторон, и лишь Брюховских Е.А. данный порядок возмещения затрат проигнорирован, чем нарушены права всех абонентов, т.к. часть полученной платы от Брюховских Е.А. Сироткин А.М. обязан предоставить ему.

Третье лицо Животовский Е.Ф. в судебном заседании не участвовал, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представил.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Из материалов дела видно, что Сироткин А.М. является собственником земельного участка с КН НОМЕР, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.40).

Брюховских Е.А. является собственником земельного участка с КН НОМЕР, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.71)

25.09.2012 г. ОАО «Ярославльоблгаз» (правопреемником является АО «Газпромгазораспределение Ярославль» Сирокину А.М. были выданы технические условия на присоединение к газораспределительной сети строящихся жилых домов Животовскому Е.Ф. и Сироткину А.М. от заглушки проектируемого подземного полиэтиленового распределительного газопровода низкого давления, построенного от <адрес> (л.д.52, 53).

Для выполнения указанных работ 08.05.2013 г. Сироткиным А.М. на основании договора подряда с ООО «Газстроймонтажпроект» выполнено строительство газоснабжения жилого дома по ул. Крупской в п. Красные Ткачи (участок № 8), по данному договору истцом оплачено подрядчику 41 400 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и 40 300 руб. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.53-56)

Кроме того, 05.06.2013 г. истцом оплачено в ОАО «Ярославльоблгаз» 18 974 руб. совместно с третьим лицом Животовским А.Ф. за услуги газового хозяйства по техническому надзору и ремонту газораспределительных систем по объекту : газификация 2-х жилых домов по <адрес> (л.д.153, 154).

Из плана указанного спорного газопровода № 116.13-ГСН, ГСВ на газификацию двух жилых домов в <адрес>, согласованного с ОАО «Ярославльоблгаз» (л.д.160,161), схемы расположения земельных участков сторон видно, что сеть подземного газопровода, от которого производился газопровод-ввод на земельные участки сторон, выстроена на <адрес>, где расположены земельные участка, с <адрес>, через земельный участок, владельцем которого указан ФИО2, далее строительство газопровода производилось через участка ФИО4 к участку истца Сироткина А.М.

Из пояснений истца следует, что для строительства газопровода к принадлежащему ему земельному участку им для получения разрешения от основного абонента ФИО2 было ему уплачено по расписке 68 000 руб. (л.д.163)

Брюховских Е.А. в строительстве данного газопровода не участвовала.

Из указанного плана строительства спорного газопровода, схемы расположения участка ответчицы видно, что для газификации жилого дома на участке Брюховских Е.А. достаточно осуществить строительство газопровода-ввода с присоединением к существующей газораспределительной сети, выстроенной, как установил суд, за счет денежных средств ФИО2. ФИО4, Сироткина А.М., что подтвердил в судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Ярославль».

Истец, заявляя указанные требования, исходит из того, что он является основным абонентом по отношению к ответчику и собственником газораспределительной сети, поэтому все подключения, произведенные от точки врезки в его сеть, должны производится в дальнейшем с его согласия и за установленную им плату, что не было выполнено ответчиком.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. Система газоснабжения - имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

Газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации" газотранспортная система - система газопроводов, соединяющая производителя и потребителя газа, включающая в себя магистральные газопроводы, отводы газопроводов, газораспределительные системы, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или у иных организаций в собственности или на иных законных основаниях.

В соответствии в пунктом 34 Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 N 870 "Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления" сеть газопотребления - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием.

Таким образом, в соответствии с определениями, основным абонентом правомерно считать лицо, которое использует участок газопровода от внешней грани наружной конструкции газифицируемого здания до места подключения газоиспользующего оборудования, расположенного внутрвнутри здания, то есть для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. В случае если заявителем является лицо, являющееся прав правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10).

В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2). Физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 3).

Пунктом 17 названных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с пунктом 17 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83, и пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента.

Вышеуказанными Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может являться лишь отсутствие возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при отсутствии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (пункты 12, 13).

Ответчица Брюховских Е.А. приобрела указанный земельный участок в собственность 16.05.2014 г., т.е. после окончания строительства истцом спорного газопровода

В соответствии с техническими условиями от 18.10.2016 г., выданным ответчице АО «Газпром газораспределение Ярославль» (л.д.125), определена точка подключения газпровода-ввода к жилому дому ответчицы – подземный газопровод низкого давления диаметром 63 мм, проложенный к жилому дому № <адрес>, принадлежащий Сироткину А.М., что и выполнено в натуре.

При таких обстоятельствах, с учетом требований указанных нормативных актов, Сироткин А.М. при осуществлении подключения газопровода-ввода в дом ответчицы, является основным абонентом, и с его согласия должно производится указанное подключение.

Ответчица подтвердила в судебном заседании, что Сироткиным А.М. в подключении ей было отказано, т.к. с его стороны было заявлено требование о денежной компенсации, подпись Сироткина А.М. в согласии от 28.10.2016 г., предъявленном ответчицей в АО «Газпром газораспределение Ярослалвль», она сфальсифицировала.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Законодательство, регулирующее порядок определения и предоставления технических условий не предусматривает, что гражданин, обращающийся в газораспределительную организацию с заявлением о выдаче технических условий, представляет согласие на подключение газораспределительной сети от всех владельцев газопроводов, последовательно соединенных между собой, начиная с места добычи природного газа и далее по пути транспортировки. Согласие на подключение к газопроводу должен дать владелец газопровода, избранного точкой подключения для проектируемого газопровода к жилому дому дополнительного абонента.

Указанные обстоятельства судом установлены, факт несения расходов судом также установлен материалами дела, подключение жилого дома ответчицы к газраспределительной сети низкого давления невозможно было бы осуществить без строительства сети газопровода Сироткиным А.М., поэтому понесенные им затраты подлежат возмещению ответчицей.

Вместе с тем расчет размера неосновательного обогащения истцом выполнен неверно.

Не имеется оснований для возложения на ответчицу обязанности по выплате сумм, оплаченных Сирокиным А.М. ФИО3 в размере 68 000 руб., поскольку обоснованность такого возмещения, правомерность его размера письменными доказательствами не подтверждена, сумма определена соглашением между Сироткиным А.М. и ФИО3 по личному усмотрению данных абонентов.     .

К обоснованным и подтвержденным расходам суд относит установленные в ходе судебного разбирательства затраты в сумме 41 400 руб. 08.05.2013 г. и 40 300 руб. 14.01.2014 г. (л.д.53-56), 05.06.2013 г. истцом оплачено в ОАО «Ярославльоблгаз» 18 974 руб.

Всего : 100674 руб.

Общее количество участников схемы газоснабжения – 3 (Сироткин А.М., Животовский А.Ф., Брюховских Е.А.): 100 674: 3 = 33 558 руб.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ суд производит с 13.09.2016 г. – даты заключения ответчицей договора подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения, т.к. такое подключение произведено без согласия истца.

Расчет: 33 558 х 7, 50 % х 912 : 100 = 6 228, 67 руб.

Исковые требования Сироткина А.М. об оспаривании действий по подключению жилого дома истицы к сети газораспределения суд оставляет без удовлетворения, поскольку проверка достоверности представленного согласия основного абонента обязанностью энергоснабжающей организации не является

Заявленные встречные исковые требования Брюховских Е.А. обоснованными не являются.

Строительство спорного газопровода выполнено истцом на основании выданных в установленном законом порядке технических условий, истцом после строительства газопровода заключен договор газоснабжения (л.д.57), поэтому признаки самовольной постройки, установленные ст. 222 ГК РФ, судом не усматриваются. Доводы ответчицы о том, что спорный газопровод, в нарушение утвержденного плана его строительства, проходит частично по участку ответчицы, судом во внимание не принимается, основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке ст. 222 ГК РФ не является, иных требований по иску не предъявлено. Кроме того, при предъявлении указанного требования ответчица, в соответствии с нормой ст. 222 ГК РФ, не заявляла иск о переносе газопровода в границы земельного отвода, целью защиты права являлось лишение истца статуса основного абонента

Из материалов дела видно, что истцом оплачено за оказание правовых услуг в ООО «Альфа и Омега Групп» 30 000 руб., во взыскании которых ответчица просит суд отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований разумности, участия представителей истца в судебных заседаниях, позиции представителей истца, частичного удовлетворения иска, требование стороны истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере 15 000 руб.

С ответчицы также в пользу истица в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина, с учетом размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1395 рублей 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Брюховских Елены Анатольевны в пользу Сироткина Александра Михайловича неосновательное обогащение в сумме 33 558 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 288 рублей 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 395 рублей 40 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Брюховских Елены Анатольевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                            Ивахненко Л.А.