Решение по делу № 2-4002/2020 от 24.08.2020

Дело УИД 66RS0003-01-2020-003864-51

Производство № 2-4002/2020Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 ноября 2020 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савичева Дмитрия Евгеньевича ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Савичев Дмитрий Евгеньевич обратился в суд с иском к ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 19.10.2019 г. между Савичевым Дмитрием Евгеньевичем и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор№ *** от 19.10.2019, согласно которому. Банком были предоставлены денежные средства в размере 115 000 руб. на оплату услуг по договору возмездного оказания услуг № *** «Карта ассистентских услуг», срок действия которого 1 год. Компанией, предоставляющей услуги в сфере помощи на дороге, является ООО «Все эвакуаторы». Из Акта приема-передачи товаров и услуг следует, что Покупатель принимает оферту от ООО «Все эвакуаторы», подписывая Акт приема-передачи с ООО «АльянсАвто», таким образом, заключает договор оказания услуг с ООО «Все эвакуаторы», что подтверждается как кредитным договором, так и Актом приема- передачи. 30.10.2019 года в адрес ООО«Все эвакуаторы» было направлено заявление об отказе от договора. От ответчика никакого ответа на данное заявление не поступило.

Просит взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в пользу истца денежные средства в размере 115000 руб., штраф в размере 57 500 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что денежные средства добровольно не возвращены.

Представитель ответчика, представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом и в срок.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя же из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Исходя из ч. 1 ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Также ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2019 г. между Савичевым Дмитрием Евгеньевичем и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор№ *** от 19.10.2019, согласно которому Банком в том числе были предоставлены денежные средства в размере 115 000 руб. на оплату услуг по договору возмездного оказания услуг № *** «Карта ассистентских услуг», срок действия которого 1 год. Компанией, предоставляющей услуги в сфере помощи на дороге, является ООО «Все эвакуаторы».

Из индивидуальных условий предоставления кредита ПАО «Плюс Банк» п.11 следует, что кредит предоставляется Банком в том числе на следующие цели: 115 000.00 (Сто пятнадцать тысяч рублей 00 копеек)рублей на оплату услуг по Договору на оказание услуг «Карта ассистанских услуг» заключенному Заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг "Карта ассистанских услуг» указана в п. 22 настоящих Условий.

Согласно п. 22 Кредитного договора наименование компании. поставщика уcлyг - 000 "Все Эвакуаторы". Номер договора - № ***. Срок договора - 12 месяцев.

Денежные средства банком в сумме 115000 руб. оплата за получение карты перечислена банком ООО «Альянсавто».

30.10.2019 года в адрес ООО«Все эвакуаторы» истцом было направлено заявление об отказе от договора. Заявление получено ответчиком 12.11.2019. Таким образом, по истечении 10 дней (не позднее 22.11.2019) ответчик обязан был перечислить денежные средства ответчику.

Денежные средства, в связи с отказом от договора добровольно ответчиком не возвращены.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 22 Закон о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы ответчика, что истец воспользовался в полном объеме услугой в виде реализации ответчиком, судом не принимается во внимание.

Так как данная услуга включена в договор оказания услуг, следовательно, принимая во внимание, что истец пользовался услугой 35 дней сумма в размере 103972,60 руб. (115000 руб. -(115 000 руб.:366*35= 11027,40 руб.) подлежит возврату истцу.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51986,30 рублей (103972,60)/2.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Доводы ответчика, что он не является надлежащим ответчиком по делу указанные в представленном письменном отзыве суд не принимает во внимание. Согласно п.2.1.2 договора купли продажи на который ссылается ответчик ООО «Все эвакуаторы» обеспечивает бесперебойное, круглосуточное функционирование сервиса «Тех помощь на дороге» покупатель ООО «Альянс авто » ООО «Все эвакуаторы» оплачивает карту услуг оказания помощи на дороге.

При таких обстоятельствах если ООО «Альянс авто » по каким либо причинам не оплатил ответчику стоимость карты (а карты номерные ) переданную истцу, ООО «Все эвакуаторы» не лишено возможности в силу п.п.5.1, 5.2 договора истребовать данные денежные средства.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3279,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Савичева Дмитрия Евгеньевича ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в пользу Савичева Дмитрия Евгеньевича денежные средства в размере 103972,60 руб., штраф в размере 51 986,30 руб.

Взыскать с ООО «Все эвакуаторы» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3279,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Р. Капралов