Решение по делу № 33а-1141/2019 от 28.03.2019

33а-1141/2019 судья Климакова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года город Рязань

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Воейкова А.А.,

судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Шульгиной Натальи Леонидовны на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 7 марта 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления Шульгиной Натальи Леонидовны к администрации муниципального образования - Рязанского муниципального района Рязанской области о признании незаконным решения (уведомления) об отказе в выдаче разрешения на строительство или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и обязании административного ответчика выдать такое разрешение.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Шульгина Н.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО - Рязанского муниципального района Рязанской области о признании незаконным решения (уведомления) № от 6 февраля 2019 года об отказе в выдаче разрешения на строительство или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и обязании административного ответчика выдать такое разрешение.

К данному административному исковому заявлению были приложены его копия для административного ответчика, а также копия свидетельства о праве собственности на земельный участок; копия кадастрового паспорта на земельный участок; копия уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №; уведомление о планируемых строительстве или реконструкции от 29 января 2019 года.

Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 7 марта 2019 года административное исковое заявление Шульгиной Н.Л. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), и заявителю предложено в срок до 21 марта 2019 года привести заявление в соответствие с требованиями Закона.

В частной жалобе Шульгина Н.Л., ссылаясь на незаконность определения судьи от

7 марта 2019 года, просит его отменить. Податель жалобы указывает, что документы, перечисленные в обжалуемом определении, могут быть представлены суду на стадии предварительной подготовки, поэтому их отсутствие при подаче административного искового заявления не может служить основанием для его оставления без движения.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, осуществлено по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, находит его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании

ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к содержанию приложенных к административному исковому заявлению документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Шульгиной Н.Л. без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не отвечает требованиям вышеуказанных норм КАС РФ, поскольку административным истцом не представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо документ, свидетельствующий о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие сведения о предусмотренных федеральным законодательством границах земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050617:110, принадлежащего административному истцу, и его межевании.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

В рассматриваемом случае административным истцом Шульгиной Н.Л. не приложен к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Между тем, согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Частью 1 ст. 104 КАС РФ установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень случаев предоставления льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном судопроизводстве, предусмотрен в ст. 333.36 НК РФ.

Поданное Шульгиной Н.Л. административное исковое заявление не относится к числу заявлений, при подаче которых физические лица в силу прямого указания соответствующих положений ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При этом административный истец Шульгина Н.Л., ссылаясь в административном исковом заявление на то, что она освобождена от уплаты государственной пошлины, не указывает основание и не прилагает документ, подтверждающий отнесение ее к категории лиц, которые в силу прямого указания соответствующих положений настоящей статьи освобождаются от уплаты государственной пошлины, а также документ, подтверждающий право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Представленная Шульгиной Н.Л. копия удостоверения, предъявитель которого имеет право на меры социальной поддержки в соответствии со ст. 2 Закона Рязанской области № 126-ОЗ от 18 ноября 2005 года «О социальной поддержке многодетных семей в Рязанской области», таковым документом не является, принимая во внимание то обстоятельство, что

ст. 333.36 НК РФ не предусмотрены льготы по оплате государственной пошлины для многодетных матерей.

Поэтому при подаче административного искового заявления административным истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, установив, что административное исковое заявление Шульгиной Н.Л. не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, руководствуясь ст. 130 КАС РФ, правомерно оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения данных недостатков. Копия определения судьи получена представителем административного истца по доверенности Черносвитовой Ю.А. 14 марта 2019 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи об оставлении административного искового заявления без движения, в связи с непредоставлением административным истцом Шульгиной Н.Л. сведений о предусмотренных федеральным законодательством границах земельного участка с кадастровым номером 62:15:0050617:110, принадлежащего административному истцу, и его межевании.

Так, в силу положений п. 5 и п. 6 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их, в том числе по своей инициативе.

Названные выше указания судьи сводятся, по сути, к понуждению к предоставлению дополнительных доказательств, что в силу ст. ст. 132, 135 КАС РФ относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах отмеченные в определении судьи недостатки, связанные с необходимостью предоставлениядокументов, содержащихсведения о предусмотренных федеральным законодательством границах земельного участка и его межевании, не препятствовали принятию административного искового заявления к производству суда и установлению всех сведений и обстоятельств по делу, поэтому обжалуемое определение в этой части не может быть признано законным и подлежит отмене.

В остальной части, учитывая вышеизложенное, определение от 7 марта 2019 года судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи в полном объеме не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения не препятствует Шульгиной Н.Л. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ей выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд за защитой своего предполагаемого нарушенного права.

При этом заявитель Шульгина Н.Л. не лишена возможности устранить указанные недостатки административного искового заявления и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 7 марта 2019 года отменить в части указания на необходимость предоставления сведений о предусмотренных федеральным законодательством границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Шульгиной Н.Л., и его межевании.

В остальной части определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 7 марта 2019 года - оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи: