Решение по делу № 2-1326/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-1326/2018

Изготовлено 05.06.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Н.А. к ИП Король И.В. о защите прав потребителя,

установил:

Баранова Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Король И.В. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг на обучение по программе подготовки водителей категории «В».

Во исполнение данного договора стоимость обучения оплачена в полном объеме в сумме 21500 рублей. По условиям договора она прошла курс теоретических занятий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также практические занятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из выписки из журнала учета посещений следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было допущено 14 пропусков без уважительной причины, но не указано общее количество или продолжительность учебных часов теоретических занятий.

Считает, что со стороны ответчика были нарушены ее права согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» и Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации», а именно: ответчиком в одностороннем порядке уменьшено количество часов подготовки на 21 астрономический час, не отработаны упражнения 1-3 (карточка учета вождения АС), не заменена альтернативным вариантом – вождение АС.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о возврате денежных средств в размере 21500 рублей, в связи с нарушением ее прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком, в удовлетворении заявления отказано.

С учетом уточнений, просила расторгнуть договор в одностороннем порядке за некачественное обучение, взыскать с ответчика денежные средства за не оказанную услугу в размере 5031 рубль 32 копейки, неустойку в размере 14835 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, разницу в стоимости обучения, в связи с прохождением в другом учебном заведении, убытки за прохождение теоретического курса в другом учебном заведении в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что Баранова Н.А. пройден курс обучения по теории по подготовке водителей в количестве 134 часов, пройден курс обучения практическому вождению в количестве 56 часов. Обучение практическому вождению давалось именно в астрономических часах, а не академических. При обучении практическому вождению за весь период обучения Баранова Н.А. ни разу не обратилась с жалобой, по вопросу проведения занятий в академических часах. Согласно карточки вождения, Баранова Н.А. ни одного раза не указала, что занятие проведено с нарушением Программы, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 26.12.2013г. №.

ДД.ММ.ГГГГ Баранова Н.А. обратилась к ИП Король И.В. с требованием о возврате денежных средств за обучение, без указания конкретных нарушений со стороны ИП Король И.В. В ответ на заявление, Баранова Н.А. был дан отказ в выплате денежных средств и предложено пересдать экзамен по практическому вождению или получить справку о прохождении обучения. Согласно выписке протоколов экзаменов в отношении Баранова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведен квалификационный экзамен проверки теоретических знаний, экзамен не сдан. ДД.ММ.ГГГГ Баранова Н.А. сдан экзамен проверки теоретических знаний. В связи со сдачей теоретического экзамена, Баранова Н.А. была допущена к сдаче квалификационного экзамена проверки знаний практического вождения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводился квалификационный экзамен проверки знаний практического вождения, который Баранова Н.А. не сдала.

Согласно представленным документам, примерный учебный план, установленный ИП Король И.В. для оказания платных образовательных услуг, в том числе, по подготовке водителей категории «В», соответствует Приказу Минобрануки РФ от 26.12.2013г. №.

В период оказания услуг ИП Король И.В. Баранова Н.А. никаких требований о недостатке оказываемой услуги Баранова Н.А. не предъявлялось. Баранова Н.А. было написано заявление только после того, как она не смогла сдать промежуточный экзамен практического вождения. Срок оказания услуги может быть указан не только в договоре, но и в правилах оказания услуг, в данном случае, указанным выше приказом. Также возражала против взыскания неустойки по основанию, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Баранова Н.А. не доказала свое утверждение о ненадлежащем качестве предоставленной ответчиком услуги.

Считала, что свои обязательства по оказанию образовательных услуг, ИП Король И.В. исполнены в полном объеме. Заключение договора гарантирует предоставления услуги по подготовке водителей транспортных средств категории «В», но никак не может гарантировать получения кандидатом в водители водительского удостоверения. Так как, выдача свидетельства о профессии водителя и получение водительского удостоверения зависит от успеваемости обучаемого и удовлетворительной сдачи экзаменов.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положения ст. 450 ГК РФ, определяют условия расторжения договора, в соответствии с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Баранова Н.А. (потребитель) и ответчиком ИП Король И.В. (исполнитель) заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования, на обучение по программе подготовки водителей категории «В».

Согласно п.1.1 договора, исполнитель предоставляет потребителю образовательные услуги, соответствующие подготовки водителей транспортных средств категории «В», а обучаемый оплачивает оказанные услуги, согласно действующего прейскуранта организации на момент оказания услуг.

В соответствии с п.2.2, 2.4 договора, исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных п. 1 настоящего договора. Образовательные услуги предоставляются в соответствии с учебным планом и расписание занятий, разрабатываемыми исполнителем. Сохранить за потребителем место в случае его болезни, лечения, карантина и в других случаях пропуска занятий по уважительной причине с предоставлением соответствующего документа, но при условии оплаты курса обучения.

Пунктом 2.9 договора определено, что обучение потребителя производится согласно типовой программе подготовки водителей автотранспортных средств, разработанными уполномоченными на то Федеральными органами исполнительной власти в порядке, определяемым Правительство РФ на основании соответствующего государственного образовательного стандарта.

Согласно п. 3.1 потребитель обязан: своевременно вносить плату за предоставленные услуги; извещать учебную часть исполнителя об уважительных причинах отсутствия потребителя на занятиях (п. 3.4); своевременно являться на вождение (п. 3.6); приходить на вождение в соответствии с назначенным временем, за отсутствием на вождении без уважительной причины и без предварительного предупреждения учебной части – ставится неявка. Предупредить инструктора об отмене занятия необходимо за сутки; часы неявок включаются в общее время программы обучения практическому вождению. Для выполнения полной программы практической части обучения, пропущенные часы без уважительных причин, учащимся оплачиваются дополнительно, и согласовывается дополнительных график вождения с мастером производственного обучения исполнителя (п. 3.7).

Пунктом 5.1 предусмотрено, что теоретические занятия проводятся согласно расписания. Продолжительность учебного часа составляет 45 минут. Практическое вождение проводится в соответствии с графиком. Потребитель не допускается до сдачи экзаменов в ГИБДД, если он не прошел полный курс практического вождения. Часы неявок восполняются путем дополнительного вождения, по графику, согласованному с мастером производственного обучения и оплаты в соответствии с п. 6 (п.5.5).

В соответствии с п. 6.1 потребитель оплачивает услуги, указанные в п. 1 настоящего договора в сумме 21500 рублей. Первая часть суммы в размере 10000 рублей, за курс обучения теории, оплачивается при поступлении на обучение, вторая часть вносится не позднее начала обучения с инструктором. Полная стоимость обучения 21500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Баранова Н.А. оплачено по договору 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 11500 рублей, что подтверждается квитанциями №, №

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец зачислен в учебную группу № по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из журнала учета занятий по подготовке водителей ТС категории «В» группы № следует, что Баранова Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки журнала учета посещений следует, что Баранова Н.А. прошла полный очный теоретический курс обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период обучения у Баранова Н.А. было 14 пропусков, в связи с чем, последней было предложено пройти повторный курс теории с другой группой. Большая часть занятий была посещена. Данное обстоятельство не отрицалось истцом в судебном заседании.

Согласно протоколу приема квалифицированных экзаменов от ДД.ММ.ГГГГ, Баранова Н.А. был сдан экзамен проверки теоретических знаний.

Путевым листом подтверждено, что Баранова Н.А. прошла курс обучения практическому вождению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ее собственноручной подписью.

Из журнала учета занятий по подготовке водителей ТС категории «В» группы № на тренажерах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не явилась на занятия ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квалификационный экзамен проверки знаний практического вождения Баранова Н.А. не сдан.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами,

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную дену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Аналогичные требования содержатся в Правилах оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 28 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» разработка и утверждение образовательных программ относится к компетенции образовательной организации.

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Примерные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, устанавливающие минимальные требования к объему учебного плана, в соответствии е которыми разрабатываются образовательные программы профессионального обучения водителей транспортных средств (вопрос 9 Письма Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № АК-2726/06 «О направлении разъяснений»).

Образовательная организация вправе задать в учебном плане своих образовательных программ большее количество часов для обучения вождению на транспортном средстве и вносить дополнения в содержание образовательных программ с учетом специфики обучения в конкретной образовательной организации.

Содержание Примерной программы представлено пояснительной запиской, примерным учебным планом, примерными рабочими программами учебных предметов, планируемыми результатами освоения Примерной программы, условиями реализации Примерной программы, системой оценки результатов освоения Примерной программы, учебно-методическими материалами, обеспечивающими реализацию Примерной программы.

Примерный учебный план содержит перечень учебных предметов базового, специального и профессионального циклов с указанием времени, отводимого на освоение учебных предметов, включая время, отводимое на теоретические и практические занятия.

Примерные рабочие программы учебных предметов раскрывают рекомендуемую последовательность изучения разделов и тем, а также распределение учебных часов по разделам и темам. Примерная программа предусматривает достаточный для формирования, закрепления и развития практических навыков и компетенций объем практики.

Согласно п.5.3. Приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 №1408 информационно-методические условия реализации Примерной программы включают: учебный план; календарный учебный график; рабочие программы учебных предметов; методические материалы и разработки; расписание занятий.

Согласно заключению врио руководителя управления Роспотребнадзора ФИО2, примерный учебный план, регламентированный названным приказом, соответствует представленному в материалах дела Учебному плану «В», утвержденному ИП Король И.В. по учебным предметам и количеству часов для теоретических и практических занятий.

Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств тому, что истцу ответчиком оказаны услуги не в полном объеме, не соответствующего качества либо несвоевременно, материалы дела не содержат. Все приводимые истцом доводы носят субъективный характер. Причинно-следственная связь между заявленными истцом недостатками услуги и неудовлетворительным результатом сдачи ею экзамена по вождению ТС не установлена.

Анализируя собранные по делу доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░__________________