Решение по делу № 1-25/2021 от 23.12.2020

УИД 44RS0005-01-2020-002257-78

Дело № 1-25/2021 (1-209/2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 20 июля 2021 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю.,

подсудимого Ягодникова А.В.,

защитника-адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> Копыловой Е.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ягодникова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей не содержавшегося; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Ягодников А.В. совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Ягодников А.В., достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком до погашения судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического пребывания для регистрации, получив предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в МО МВД России <адрес> (по адресу: <адрес>), будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства вустановленный срок, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действуя умышленно, осознанно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин не прибыл в установленный Федеральным законом срок к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия, аименно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился в МО МВД России <адрес> для постановки на учет в качестве поднадзорного лица. Впоследствии Ягодников А.В. был доставлен сотрудниками полиции в МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела, Ягодников А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ягодников А.В. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления с обвинительным актом и всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ст.314.1 ч.1 УК РФ, и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Копылова Е.Н. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дрыгин Н.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Ягодников А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимомуЯгодникову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок,совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Так, Ягодников А.В., вотношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, то есть не исполнил обязанности, указанные в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, с целью уклонения от административного надзора.Предписание Ягодникову А.В. выдано в соответствии с частью 6 статьи 173.1 УИК РФ.

При этом суд учитывает положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и полагает, что в обвинении излишне указано, что Ягодников А.В. не прибыл к избранному им «месту пребывания», в связи, с чем данный признак объективной стороны подлежит исключению, что не влияет на юридическую квалификацию и не нарушает право Ягодникова А.В. на защиту.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. На учете у врача-психиатра подсудимый Ягодников А.В. не состоит, сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют материалы дела (явка с повинной, признательные показания Ягодникова А.В., полученные, в том числе, до возбуждения уголовного дела в объяснении), состояние здоровья.Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написана Ягодниковым А.В. в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, поэтому не может быть учтена в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и учтена судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.Отягчающих обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

<данные изъяты>

Оснований для применения положений ст.ст.75,76.2 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ягодникова А.В.,суд полагает целесообразным назначить Ягодникову А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст.60, 62 ч.5 УК РФ, при этом, имеющееся у Ягодников А.В. заболевание не входит в перечень заболеванийсогласно Постановления Правительства РФ от 14 января 2011 г. №3, также суд приходитк выводу о возможности исправления Ягодникова А.В. без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УКРФ определяет считать назначенное ему наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению, при этом оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 ч.2 УК РФ,не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Согласно постановлению дознавателя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Копыловой Е.Н. назначено к выплате вознаграждение в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый Ягодников А.В. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на стадии дознания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ягодникова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Ягодникову А.В. испытательный срок 9 (девять) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Ягодникову А.В. до вступления приговора суда в законную в силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья И.В. Яблонцева

Копия верна судья И.В. Яблонцева