Решение по делу № 2-1022/2023 от 20.03.2023

УИД №RS0№-21

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 03 октября 2023 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Гречушкиной С.Ю.,

с участием старшего помощника Лужского городского прокурора Иванова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой В. О. к Волковой Л. А., Волкову О. Ю. о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий в регистрации по месту жительства,

по встречному исковому заявлению Волковой Л. А., Волкова О. Ю. к Сергеевой В. О. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сергеева В.О. обратилась в Лужский городской суд <адрес> к ответчикам Волковой Л.А., ВО. О.Ю. о признании права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, об обязании ответчиков Волковой Л.А., ВО. О.Ю. – собственников жилого помещения дать свое согласие на регистрацию истца по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований Сергеева В.О. указала, что её родители – ответчики по делу являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Волковой Л.А. и ВО.м О.Ю. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, при этом истец Сергеева В.О. ранее была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ответчиков и проживала в спорном помещении до вступления в брак. В настоящее время у истца возникла необходимость во вселении и регистрации в данном жилом помещении, однако ответчики этому препятствуют.

В процессе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчики Волкова Л.А., ВО. О.Ю. в порядке, предусмотренном статьей 137 ГПК РФ обратились в Лужский городской суд <адрес> со встречным иском, в котором просят признать Сергееву В.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Сергеева В.О., извещена о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, её представитель Федоров С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчики Волкова Л.А., ВО. О.Ю., заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в предыдущих судебных заседаниях возражали против заявленных исковых требований, указав, что они являются собственниками квартиры, при этом их дочь Сергеева В.О. после вступления в брак забрала свои личные вещи и выехала из спорного жилого помещения. Дочь длительное время в квартире не проживает, регистрацию по месту жительства по спорному адресу не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение "Росжилкомплекс" извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей учреждений на рассмотрение дела не направили.

Старший помощник Лужского городского прокурора Иванов А.Г. при рассмотрении дела полагал возможным признать истца утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ВО. О.Ю. является собственником 1/3 доли жилого помещения – квартиры, площадью 53,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Волкова Л.А. является собственником 2/3 доли жилого помещения – квартиры, площадью 53,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44)

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «<адрес>», с одной стороны, ВО.м О.Ю., Волковой Л.А., Волковым Н.О., с другой стороны, был заключен договор передачи жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность на условиях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», иными нормативными актами Российской Федерации и <адрес>. (л.д. 58,59)

Обменный ордер № свидетельствует, что спорное жилое помещение предоставлено ВО. О.Ю. на семью из трех человек ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Лужского городского совета народных депутатов. (л.д. 59)

ДД.ММ.ГГГГ истец Сергеева В.О. (до заключения брака Волкова) выразила просьбу не включать её в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения, письменно заявив об отказе от участия в приватизации жилого помещения. (л.д. 61)

Из архивной справки формы №, выданной АО «Единый информационно-расчетный центр <адрес>» следует, что истец Сергеева (ранее Волкова) В.О. проживала по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, 99)

Согласно справке формы №, выданной Войсковой частью 02561 на момент рассмотрения дела Сергеева В.О. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, нп. Городок, <адрес>.

Дата регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по указанному адресу зарегистрированы С. Е.П. – муж истца (с ДД.ММ.ГГГГ), Сергеева М.Е. – дочь истца (с ДД.ММ.ГГГГ), Сергеева Е.Е. – дочь истца (с ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 98)

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель вправе в установленном порядке по договору социального найма вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей, родителей, получив на это письменное согласие членов своей семьи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

На основании ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона, действовавшей на момент заключения договора, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При рассмотрении дела установлено, что истец Сергеева В.О. имела регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вселение истца в спорное жилое помещение имело место, как члена семьи владельца жилого помещения ВО. О.Ю., являвшегося на тот момент нанимателем квартиры на основании обменного ордера №.

ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым Е.П. и Волковой В.О. заключен брак. После регистрации брака истцу присвоена фамилия Сергеева, при этом ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно произвела снятие с регистрационного учета по месту жительства, имея реальную возможность пользоваться квартирой, забрала свои личные вещи и выехала из спорной квартиры, создав свою семью. С тех пор она в спорной квартире не проживает, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела стороны не оспаривали.

Согласно краткой характеристике квартиры спорное жилое помещение состоит из двух комнат, имеет общую площадь № кв. м. (л.д. 62)

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу положений статьи 19 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Положения ст. 19 закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ" гарантируют лицам, отказавшимся от участия в приватизации жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, сохранение права пользования данным жилым помещением независимо от наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, поскольку согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ, до приватизации жилого помещения члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении имели равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением. Таким образом, законодатель исходил из необходимости обеспечения жилищных прав лиц, оставшихся проживать в приватизированном жилом помещении без получения статуса его собственника, но заинтересованных в использовании данного помещения.

Вместе с тем, это не означает безусловное право указанного лица на сохранение за ним бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением.

Положения ст. 19 данного закона не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратили интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства,.

Так, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следует из названия ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ("Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении"), данной нормой права регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищных законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Право пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, имевшего на момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, сходно с правом пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. И то и другое право является бессрочным, равным с правом пользования, имеющимся у нанимателя и собственника (ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ), а кроме того, связано с обязанностью по солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Поэтому при выезде из жилого помещения на другое место жительства бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения, имевшего на момент приватизации жилого помещения равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, к отношениям по дальнейшему пользованию жилым помещением должна быть применена по аналогии норма ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В силу указанной нормы, в случае выезда из жилого помещения в другое место жительства бывшего члена семьи собственника, имеющего право постоянного и бессрочного пользования этим жилым помещением, заинтересованные лица (собственники жилого помещения) вправе потребовать в судебном порядке признания этого лица утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2014 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у истца права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В силу вышеуказанных норм, право пользования спорным жилым помещением сохранялось бы за истцом Сергеевой В.О. вне зависимости от прекращения семейных отношений с собственником квартиры, если бы Сергеева В.О. проживала в данном жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

С ноября № года Сергеева В.О. не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается пояснениями истца в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ Сергеева В.О. вступила в брак с Сергеевым Е.П., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Сергеева Мария, а ДД.ММ.ГГГГ дочь Сергеева Екатерина.

В настоящий момент в квартире проживают ответчики Волкова Л.А. и ВО. О.Ю.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что выезд истца носил временный характер и был вынужденным, Сергеевой В.О. суду представлено не было, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на неё как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении Сергеевой В.О. препятствий в проживании в квартире со стороны ответчиков, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Также отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о попытках Сергеевой В.О. до предъявления данного иска в суд вселиться в спорное жилое помещение.

Доводы Сергеевой В.О. о том, что она продолжает оставаться членом семьи Волковых, так как ответчики являются её родителями, не могут быть приняты во внимание, поскольку как указанно в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

- членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства; регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Судом установлено и не отрицалось истцом, что Сергеева В.О. не проживает совместно с родителями, общего хозяйства не ведет.

В период отсутствия в спорной квартире Сергеева В.О. не несла расходы на ее содержание, а также расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанные выше обстоятельства дают основания полагать, что после отказа от участия в приватизации Сергеева В.О. при отсутствии каких-либо препятствий со стороны Волковых не возвратилась в спорную квартиру для проживания, а продолжала проживать вместе с супругом в ином жилом помещении, избранным ею в качестве места жительства. Тем самым, Сергеева В.О. своими фактическими действиями отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, Сергеева В.О. утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем встречные требования ответчиков о признании Сергеевой В.О. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение требований Сергеевой В.О. о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также об обязании ВО. О.Ю., Волковой Л.А. дать свое согласие на регистрацию по месту жительства по спорному адресу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы. (п.1 ст. 98 ГПК РФ).

При предъявлении встречного иска ВО.м О.Ю. произведена оплата государственной пошлины в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Волковой Л.А. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ответчиками при подаче встречного иска в суд, подлежит взысканию с Сергеевой В.О. в их пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Сергеевой В. О. к Волковой Л. А., Волкову О. Ю. о признании права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, об обязании Волковой Л. А., Волкова О. Ю. дать свое согласие на регистрацию по месту жительства, отказать.

Встречные исковые требования Волковой Л. А., (страховой номер индивидуального лицевого счета №), Волкова О. Ю., (страховой номер индивидуального лицевого счета №), к Сергеевой В. О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Сергееву В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, (страховой номер индивидуального лицевого счета № утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сергеевой В. О. в пользу Волковой Л. А. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с Сергеевой В. О. в пользу Волкова О. Ю. судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Секретарь К.А. Коржева

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Секретарь К.А. Коржева