Решение по делу № 33-4511/2024 от 11.04.2024

Судья: Королько Е.В.

Докладчик: Карасовская А.В. № 33-4511/2024 (№ 2-26/2024)

42RS0037-01-2023-001950-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.

судей: Бондарь Е.М., Сорокина А.В.

при секретаре Степанове И.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Есенковой Н.Г. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 года

по иску Есенковой Н.Г. к Акционерному обществу «Почта России» об установлении сервитута на нежилое помещение

УСТАНОВИЛА:

Есенкова Н.Г. обратилась в суд с иском к УФПС Кемеровской области – филиалу АО «Почта России» об установлении сервитута на нежилое помещение.

Требования мотивировала тем, что она является собственником нежилого помещения общей площадью 10,3 кв.м, кадастровый № …, расположенного по адресу: … помещение 69, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 03.03.2022. Доступ к помещению 69 возможен только через входной тамбур и часть коридора нежилого помещения с кадастровым № …, принадлежащего на праве собственности АО «Почта России», расположенного по адресу: … (входной тамбур (№ 1 на поэтажном плане 1 этажа) S = 2,4 кв.м., и часть коридора (№ 2 на поэтажном плане 1 этажа) S =13,8 кв.м.); таким образом, общая площадь, необходимая для беспрепятственного доступа к помещению 69 составляет 16,2 кв.м. Другого доступа к помещению 69 не имеется. В связи с тем, что доступ в помещение 69 необходим ей в любое время, а не только в часы работы Юргинского почтамта, осуществляющего деятельность в помещении с кадастровым № …, ответчику было направлено обращение с предложением заключить соглашение о сервитуте части нежилого помещения, принадлежащего ответчику, необходимого для организации доступа в принадлежащее ей помещение, однако ей было отказано.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 14 августа 2023 года, по ходатайству истца Есенковой Н.Г. допущена замена ненадлежащего ответчика УФПС Кемеровской области - филиал АО «Почта России» на надлежащего ответчика - АО «Почта России (л.д. 93-94 т. 1).

По результатам проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы истец Есенкова Н.Г. уточнила свои требования и просила суд установить в ее пользу постоянный частный сервитут (право ограниченного пользования) в отношении части нежилого помещения с кадастровым № … (общей площадью 9,14 кв.м.), принадлежащего на праве собственности АО «Почта России», расположенного по адресу: …, на условиях оплаты в размере 3262 руб. в год, с предоставлением истцу экземпляра ключей от входной группы (для изготовления их дубликатов), для обеспечения круглосуточного беспрепятственного доступа собственников, арендаторов, посетителей нежилого помещения с кадастровым № …, расположенного по адресу: …, пом. 69, принадлежащего ей на праве собственности (л.д. 95 т. 1).

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 года постановлено: Исковые требования Есенковой Н.Г. к АО «Почта России» об установлении сервитута на нежилое помещение – удовлетворить частично.

Установить право ограниченного пользования (частный сервитут) нежилым помещением с кадастровым № …, общей площадью 160,1 кв. м., расположенным по адресу: …, принадлежащим на праве собственности АО «Почта России» на условиях бессрочного действия сервитута - части помещения (помещения 1 и 2) площадью 9,14 кв. м, с оплатой 79,25 руб. в месяц до 5 числа текущего месяца, для обеспечения прохода (собственников, арендаторов, посетителей, иных лиц) в часы работы Юргинского почтамта УФПС Кемеровской области: с понедельника по четверг с 08-00 до 17-00 часов, в пятницу с 08-00 до 16-00 часов, к нежилому помещению с кадастровым № …, расположенному по адресу: …, помещение 69, принадлежащему на праве собственности Есенковой Н.Г.

Отказать Есенковой Н.Г. в удовлетворении остальной части исковых требований к АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» в пользу Есенковой Н.Г. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней Есенкова Н.Г. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме с предоставлением ей экземпляра ключей от входной группы для обеспечения круглосуточного беспрепятственного доступа к принадлежащему ей помещению.

Указывает, что, отказывая в удовлетворении ее требовании об установлении сервитута в части установления круглосуточного беспрепятственного доступа к принадлежащему ей нежилому помещению, суд первой инстанции посчитал доказанным, в частности, то обстоятельство, что помещение Юргинского почтамта, оборудовано общей системой сигнализации и сдается на пульт целиком (а не каждый кабинет в отдельности). В качестве доказательства того, что помещение Юргинского почтамта является охраняемым объектом, ответчиком представлена в суд только копия договора № …, заключенного между АО «Почта России» и ООО «Фортуна-Плюс» на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту комплекса технических систем безопасности и систем противопожарной защиты объектов УФПС Кемеровской области.

Согласно открытым общедоступным данным, размещенных в информационно-коммуникационной системе Интернет, ООО «Фортуна-Плюс» лицензии на осуществление охранной деятельности не имеет.

Обращает внимание, что ответчиком представлена в суд копия вышеуказанного договора № … на которой отсутствуют подписи и печати сторон, а также сведения о дате его заключения. При этом, предметом этого договора являлось предоставление не охранных услуг, а услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования; срок действия договора установлен только на период с 01.07.2022 по 30.06.2023 и был истекшим еще на момент ее обращения в суд с настоящим иском, данные о его продлении в материалах дела отсутствуют и судом они не запрашивались.

Кроме того, в обжалуемом решении не указано ни одного закона или иного нормативного акта, который создавал бы правовую основу для вышеуказанного вывода. Упомянутая в решении суда Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму в ОСП УФПС Кемеровской области, утвержденная Приказом № 13 от 06.12.2019 к таким актам не относится, т.к. является внутренним локальным актом АО «Почта России», не является основанием для возникновения, ограничения, изменения, прекращения гражданских прав и обязанностей иных лиц и не может противоречить требованиям федерального законодательства.

Вопреки выводам суда никаких доказательств того, что принадлежащее АО «Почта России» нежилое помещение, расположенное по адресу: … действительно относится к объектам антитеррористической защищенности, в материалах дела не содержится.

Также, расходы на оплату экспертизы, назначенной судом в рамках настоящего дела, полностью ею оплачены. При этом, резолютивная часть обжалуемого решения не содержит никаких указаний на распределение этих расходов.

Полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции все имеющие значение для дела обстоятельства были установлены, но при этом выводы, сделанные судом, этим обстоятельствам не соответствуют.

Судом не учтено, что часы работы Юргинского почтамта УФСП Кемеровской области не идентично периоду времени определенному как «с понедельника по четверг с 08-00 часов до 17-00 часов, в пятницу с 08-00 до 16-00 часов», поскольку не учтены нерабочие праздничные дни, перенесенные рабочие дни на выходные с учетом распоряжения Правительства РФ, перерыв для отдыха и питания работников Юргинского почтамта. Полагает, что все условия, на которых устанавливается сервитут не соблюдены в полной мере.

В суде апелляционной инстанции Есенкова Н.Г., ее представитель Есенков А.В., действующий на основании доверенности от 02.04.2024 выданной сроком на 10 лет, настаивали на доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Есенкова Н.Г. является собственником нежилого помещения площадью 10,3 кв.м, кадастровый № …, расположенного на первом этаже по адресу: …, пом. 69, право собственности зарегистрировано 03.03.2022 (л.д. 9-10, 135 т. 1), которое она приобрела на основании договора купли-продажи от 28.02.2022 (л.д. 23-24, 138-140 т. 1).

АО «Почта России» является собственником нежилого помещения площадью 160,1 кв.м., с кадастровым № …, расположенного на первом этаже по адресу: …, право собственности зарегистрировано 30.10.2019 (л.д. 210 т. 1).

Из содержания искового заявления и пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что нежилое помещение истца непосредственно граничит с нежилым помещением ответчика и расположено таким образом, что доступ к нему возможен только через нежилое помещение, принадлежащее ответчику, поскольку иных входов оно не имеет, а входной тамбур, обеспечивающий вход в здание с улицы (помещение 1), и коридор (помещение 2) являются частью нежилого помещения ответчика, в котором расположены также кабинеты администрации Юргинского почтамта, что подтверждается планом первого этажа строения в …, где находятся спорные нежилые помещения, при этом нежилое помещение истца имеет на плане № …, площадь 10,3 (л.д. 11-12 т. 1) и экспликацией к поэтажному плану (л.д. 13 т. 1), в сопоставлении с планом нежилого помещения 69 в выписке из ЕГРН (л.д. 10 об. т. 1).

Из пояснений Есенковой Н.Г. следует, что в период с июня по август 2022 года было осуществлено переустройство ее нежилого помещения, на что дано разрешение органом местного самоуправления, а именно: имеющийся вход был заложен и дверной проем сделан с другой стороны, т.е. дверь теперь расположена в другом месте, а также внутри помещения оборудован санузел. После переустройства новый технический план еще не изготовлен, в ЕГРН не внесены изменения технических характеристик нежилого помещения.

В материалы дела представлены копия проектной документации Раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения» … перепланировки и переоборудования нежилого помещения по адресу: …, пом. 69 (л.д. 174-181 т. 1), а также копия решения Администрации г. Юрги о согласовании Есенковой Н.Г. переустройства и (или) перепланировки указанного помещения в многоквартирном доме в соответствии с представленной проектной документацией (л.д. 182 т. 1).

Определением суда от 09.10.2023 по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-консультационный центр «СтроТЭкс» (л.д. 6-9 т. 2). Согласно экспертному заключению № … от 27.12.2023: Основные характеристики нежилого помещения с кадастровым № …, расположенного по адресу: …, пом. 69 не соответствуют данным в Выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 07.06.2023. На момент исследования произведено переоборудование и перепланировка указанного помещения, в результате которых выполнены следующие мероприятия: заложен дверной проем со стороны коридора; выполнен дверной проем; в помещении выполнен санузел. В результате обследования установлено, что выполненная перепланировка и переоборудование соответствует проектной документации Раздел 4. «Конструктивные и объемно-планировочные решения» … (материалы дела листы 174-180). Общая площадь помещения после перепланировки и переоборудования составляет 10,1 кв. м, до произведенных мероприятий общая площадь помещения составляла 10,3 кв. м. Выполненная перепланировка и переоборудование выполнены на основании решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного помещения (материалы дела лист 182). Нормативные требования и правила при проведении перепланировки и переоборудования не нарушены. Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» указанное помещение находится в работоспособном техническом состоянии, при котором эксплуатация указанного объекта после проведения перепланировки и переоборудования возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Окружающей среде и объектам культурного наследия, т.к. обеспечивается механическая безопасность при его эксплуатации, соответствующая требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Нежилое помещение Есенковой Н.Г. с кадастровым № … не имеет самостоятельный выход на улицу, выход на улицу осуществляется через нежилые помещения АО «Почта России» с кадастровым № …, расположенные по адресу: …. В настоящее время не возможно обеспечение прохода к нежилому помещению Есенковой Н.Г. с кадастровым № … без обременения сервитутом нежилого помещения АО «Почта России» с кадастровым № …, расположенного по адресу: …. Использование нежилого помещения АО «Почта России» с кадастровым № … является единственно возможным для прохода к нежилому помещению Есенковой Н.Г. с кадастровым № ….

Согласно поэтажному плану (материалы дела лист 11) в состав сервитута будут входить помещение 1 и часть помещения 2. Площадь нежилого помещения АО «Почта России» с кадастровым № …, необходимая для установления сервитута с целью обеспечения прохода к нежилому помещению Есенковой Н.Г. с кадастровым № …, составит 9,14 кв.м. При установлении сервитута в отношении части нежилого помещения АО «Почта России» с кадастровым № …, сохранится возможность использования данного нежилого помещения в соответствии с его назначением (л.д. 39-84 т. 2).

В материалы дела представлена копия договора № …, заключенного между АО «Почта России» и исполнителем ООО «Фортуна-Плюс» на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту объектового оборудования (комплекса технических систем безопасности и систем противопожарной защиты) охраняемых объектов УФПС Кемеровской области, местом оказания услуг являются объекты почтовой инфраструктуры УФПС Кемеровской области (Приложение № 1 к ТЗ). В приложении № 1 к ТЗ поименована Администрация Юргинского почтамта по адресу: …; защищаемая площадь - 9 помещений, 1 этаж, площадь 160,1 кв.м.; объектовое оборудование (системы): АПС (автоматическая пожарная сигнализация, входит в состав системы противопожарной защиты), СОУЭ (система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, входит в состав системы противопожарной защиты), ОС (охранная сигнализация, является техническим средством охраны и входит в состав комплекса технических систем безопасности и системы охранной и тревожной сигнализации) (л.д. 20-34 т. 2), который подтверждает оборудование спорного помещения Администрации Юргинского почтамта по адресу: … (9 помещений, 1 этаж, площадь 160,1 кв. м), общей системой охранной и тревожной сигнализации, в связи с чем, использование входного тамбура и коридора для постоянного прохода в помещение Есенковой Н.Г. вне времени работы Юргинского почтамта приведет к существенным неудобствам для ответчика, потребует дополнительных затрат на оборудование отдельно систем охраны кабинетов нежилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 11, 12, 209, 274, 204 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы проведенной ООО «Экспертно-консультационный центр «СтроТЭкс» № … от 27.12.2023, пояснения сторон, исходя из необходимости соблюдения прав истца по использованию принадлежащего ему на праве собственности имущества (нежилого помещения) только путем прохода через помещение ответчика, суд пришел к выводу об установлении права ограниченного пользования (частный сервитут) нежилым помещением с кадастровым № …, общей площадью 160,1 кв.м., расположенным по адресу: …, принадлежащим на праве собственности АО «Почта России», на условиях бессрочного действия сервитута - части помещения (помещения 1 и 2) площадью 9,14 кв.м, для обеспечения прохода к нежилому помещению с кадастровым № …, расположенному по адресу: …, пом. 69, принадлежащему на праве собственности Есенковой Н.Г., а также установив сервитут для обеспечения прохода к нежилому помещению истца в часы работы Юргинского почтамта УФПС Кемеровской области: с понедельника по четверг с 08-00 до 17-00 час., в пятницу с 08-00 до 16-00 час.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в иске об установлении сервитута в части установления круглосуточного беспрепятственного доступа к принадлежащему Есенковой Н.Г. нежилому помещению, у которой не имеется иной возможности доступа к принадлежащему ей недвижимому имуществу, являлись предметом проверки суда первой инстанции, мотивированно отклонены и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда в силу следующего.

Так, согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст.ст. 274-276 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление ограничения во времени с понедельника по четверг с 08-00 до 17-00 час., в пятницу с 08-00 до 16-00 час. не лишает собственника нежилого помещения прав владения, пользования и распоряжения этим помещением.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Как следует из разъяснений, приведенных в Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1286-О, абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с п.п. 7-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для ответчика.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, правовой позиции Конституционного Суда РФ, разъяснениям Верховного Суда РФ, положения п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивающее только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для ответчика.

Не является основанием для отмены по существу правильно постановленного решения суда и указания подателя жалобы в обоснование того, что помещение Юргинского почтамта является охраняемым объектом, ответчиком представлена в суд только копия договора № …, заключенного между АО «Почта России» и ООО «Фортуна-Плюс» на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту комплекса технических систем безопасности и систем противопожарной защиты объектов УФПС Кемеровской области, на которой отсутствуют подписи и печати сторон, а также сведения о дате его заключения, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности оценки копий документов, как письменных доказательств, предусмотренных ст. 71 ГПК РФ. Каких-либо данных, опровергающих факт отсутствия охраны объекта Юргинского почтамта, при наличии в материалах дела Инструкции по пропускному и внутреобъектовому режимам в ОСП УФПС Кемеровской области, пунктом 1.1 которой определены основные требования и порядок организации пропускного и внутриобъектового режима на территории и зданиях ОСП УФПС Кемеровской области. Пунктами 1.5 и 1.6 определены задачи пропускного и внутриобъектового режима, которыми является недопущение проникновения на территорию охраняемого объекта лиц и автотранспорта, внос (вынос), ввоз (вывоз) материальных ценностей ОСП без пропуска установленного образца и документа, удостоверяющего личность. Охрана жизни и здоровья работников ОСП, лиц сторонних организаций и посетителей, предупреждение и пресечение угроз их физической безопасности, обеспечение сохранности материальной и интеллектуальной собственности ОСП (л.д. 49, 50 т. 1). Пунктом 3.2.10 Инструкции установлен запрет оставлять при уходе по завершению рабочего дня открытыми окна и входные двери… (л.д. 53 т. 1). Пункт 4.6 закрепляет порядок входа и выхода граждан с 17-00 до 22-00 час. по рабочим дням, выходным и праздничным дням (л.д. 55 т. 1).

Кроме того, Указом президента РФ от 29.03.2013 № 295 (Овнесении изменения вперечень стратегических предприятий истратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от04.08.2004№1009) АО «Почта России» внесена в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ страны. Охрана территории которого, с учетом выполняемых ею функций предполагается.

Указание в жалобе на отсутствие в резолютивной части решения указания на распределение судебных расходов по оплате судебной экспертизы, при отсутствии соответствующего заявления об этом, также не влечет изменения решения суда. Кроме того, податель жалобы не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Также, являются несостоятельными и доводы жалобы, что суд не определил все фактические условия на которых устанавливается сервитут, в части указания возможности пользования помещением ответчика в нерабочие, праздничные дни, выпадающие на период с понедельника по пятницу, поскольку из резолютивной части оспариваемого решения видно, что судом установлено право ограниченного пользования истцом нежилым помещением принадлежащим ответчику - АО «Почта России» для обеспечения прохода (собственников, арендаторов, посетителей, иных лиц) в часы работы Юргинского почтамта УФПС Кемеровской области: с понедельника по четверг с 08-00 до 17-00 час., в пятницу с 08-00 до 16-00 час. Таким образом, право пользования нежилым помещением с понедельника по пятницу установлено в часы работы Юргинского почтамта и свидетельствует о том, что вне рабочего времени Юргинского почтамта понедельника по четверг с 08-00 до 17-00 час., в пятницу с 08-00 до 16-00 час., право ограниченного пользования нежилым помещением ответчика, для обеспечения прохода (собственников, арендаторов, посетителей, иных лиц) отсутствует.

Кроме того, в силу положений ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Карасовская

Судьи: Е.М. Бондарь

А.В. Сорокин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.05.2024.