Решение по делу № 2а-2146/2021 от 31.08.2021

Дело № 2а-2146/2021

УИД № 50RS0046-01-2021-003339-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 сентября 2021 года.

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2021 года.

г. Ступино Московской области                                     10 сентября 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области Стениной В.В., действующей на основании доверенности, прокурора Головановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области об установлении административного надзора в отношении Бычкова ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Бычкова А.В. административного надзора на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета пребывания в определённых местах, а именно: барах, ресторанах, рюмочных, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрета выезда за пределы территории Московской области без разрешения ОМВД.

Представитель административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области Стенина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Бычков А.В., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором выразил своё согласие с заявленным требованием.

Выслушав объяснения и доводы представителя административного истца, проверив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного ч. 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Исходя из положений ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Названным приговором суда констатирован рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.В. освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л. д. 6).

Решением Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бычкова А.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 6 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л. д. 7-8).

С ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.В. состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области (л. д. 9).

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бычкова А.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в ОМВД; запрета пребывания в определённых местах, а именно: в барах, ресторанах, рюмочных, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрета выезда за пределы территории Московской области без разрешения ОМВД (л. д. 10).

Приговором мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, и ему назначено наказание по правилам <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год с отбыванием в ИК строгого режима (л. д.11-13).

Названным приговором суда констатирован рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ Бычков А.В. освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л. д. 14).

Таким образом, Бычков А.В., являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений, в период установленного в отношении него административного надзора, несмотря на установленные административные ограничения, совершил преступления, предусмотренные <данные изъяты>.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» Бычков А.В. относится к категории лиц, в отношении которых административный надзор должен быть установлен независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона.

Установление административного надзора в отношении Бычкова А.В. является необходимым для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к Бычкову ФИО6 удовлетворить.

Установить в отношении Бычкова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого, административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета пребывания в определённых местах, а именно: барах, ресторанах, рюмочных, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив; запрета выезда за пределы территории Московской области без разрешения ОМВД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин