Решение по делу № 11-75/2021 от 09.07.2021

Дело №11-75/2021

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики частную жалобу истца ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на определение мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращения искового заявления к Тимофееву Т.В. о возмещении вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики поступило исковое заявление ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее по тексту - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор, Управление) к Тимофееву Т.В. о возмещении вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге, в размере 1111 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду не указания в исковом заявлении места рождения ответчика гражданина и одного из его идентификаторов (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) с предоставлением срока для устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу по мотиву не устранения недостатков, отмеченных в определении мирового судьи.

На указанное определение мирового судьи истцом подана частная жалоба на предмет его отмены.

Частная жалоба мотивирована тем, что Управление направило в адрес мирового судьи сведения о том, что идентификаторы личности относятся к персональным данным и являются конфиденциальной информацией, то есть с ограниченным доступом, а также предоставило ответ МВД России по Чувашской Республике об отказе в выдаче сведений о Тимофеева Т.В., поскольку требуемая информация относится к персональным данным и является конфиденциальной информацией.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы по исковому заявлению, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 131 ГПК РФ содержит требования к форме и содержанию искового заявления.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), если они известны истцу.

Вынося обжалуемое определение, мировой судья исходил из того, что истцом нарушены правила оформления искового заявления ввиду отсутствия в его тексте одного из перечисленных выше идентификаторов гражданина-ответчика, а также места его рождения.

Однако с выводом мирового судьи о том, что поданное исковое заявление имеет недостатки, препятствующие принятию его к производству суда, суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Так, истец в исковом заявлении указал все известные ему данные в отношении ответчика, а именно: фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, дата рождения.

Ссылаясь на невозможность получения других данных по уважительным причинам (отсутствие в свободном доступе персональных данных ответчика, являющихся конфиденциальной информацией), истец в порядке, установленном частью 1 статьи 57 ГПК РФ, ходатайствовал о запросе полных сведений о собственнике автомобиля Тимофеева Т.В.

Анализ заявленного истцом требования и изложенных в тексте искового заявления обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является факт нахождения автомобиля - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на дату выявления нарушения в собственности лица, указанного истцом в качестве ответчика по делу, что подтверждалось приложенной к иску копией акта №.

Таким образом, идентифицирующие ответчика сведения могли бы быть получены судом в процессе подготовки дела к судебному разбирательства путем удовлетворения заявленного истцом ходатайства.

Отсутствие в самом тексте искового заявления идентификаторов гражданина-ответчика, поименованных в пункте 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, а также место его рождения, не может рассматриваться судом как достаточное основание для оставления искового заявления без движения с последующим его возвращением.

Мировой судья, установив формальное нарушение истцом требований ГПК РФ, к форме искового заявления, не оценил его должным образом и вынес не отвечающие целям эффективного судопроизводства определения об оставлении искового заявления без движения, а впоследствии о возвращении искового заявления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, исковое заявление ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Тимофееву Т.В. о возмещении вреда, нанесенного федеральной автомобильной дороге с приложенными документами направить тому же мировому судье для решения вопроса о принятии к производству суда.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья