Решение по делу № 2-3691/2015 от 30.04.2015

Дело № 2-3691/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.

при секретаре: Завгородней Ю.В.,

с участием прокурора

29 июня 2015 года, в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Бахолдину А.К., Бахолдиной А.П., Бахолдиной Т.А. о выселении в связи со сносом дома, по встречному иску Бахолдина А.К., Бахолдиной А.П., Бахолдиной Т.А. к администрации городского округа – <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, компенсации морального вреда,

Установил:

Администрация городского округа – <адрес> обратилась в суд с иском, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Бахолдину А.К., Бахолдиной А.П., Бахолдиной Т.А. о выселении из жилого помещения в связи со сносом дома.

В обоснование иска указав, что постановлением главы городского округа – <адрес> от "."..г. №... многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> №6, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики Бахолдин А.К., Бахолдина А.П., ФИО7 На основании распоряжения заместителя главы администрации от "."..г. № 200-р, с изменениями внесенными распоряжением № 174-р от "."..г. Бахолдину А.К., Бахолдиной А.П., Бахолдиной Т.А. предоставлено для временного проживания, на срок до получения жилого помещения по договору социального найма, жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу <адрес>, комната №... жилой площадью 20,6 кв.м. Однако ответчики от предложенного жилого помещения специализированного жилищного фонда отказались. Учитывая состояние аварийного дома по адресу <адрес> дальнейшее проживание граждан в нем несет угрозу их жизни и здоровью.

Просит выселить Бахолдина А.К., Бахолдину А.П., Бахолдину Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>

Бахолдин А.К., Бахолдина А.П., Бахолдина Т.А. обратились со встречным иском к администрации городского округа – <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, компенсации морального вреда.

Просят обязать администрацию городского округа – <адрес> предоставить Бахолдину А.К., Бахолдиной А.П., Бахолдиной Т.А. благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах городского округа – <адрес>, общей площадью не менее 74,4 кв.м., жилой площадью не менее 32,2 кв.м.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>, в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг представителя – <...>, расходы по оплате государственной пошлины – <...> в пользу Бахолдина А.К.

Представитель истца, ответчика по встречному иску администрации городского округа – <адрес> Арисова Е.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО10 не признала, указав, что в постановление о переселении граждан установлен срок для отселения до 2021 года. Определение срока отселения физических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. До настоящего времени, установленный органом местного самоуправления срок, не истек, в связи с чем оснований для представления жилого помещения на условиях социального найма взамен занимаемого помещения не имеется.

Ответчики, истцы по встречному иску Бахолдин А.К., Бахолдина Т.А., представитель ответчиков Рубцов В.В. в судебном заседание первоначальные исковые требования не признали, пояснив, что предлагаемое для переселение временное жилье по <адрес> совершено не пригодно для проживания, желают проживать по настоящему месту жительства до представления жилого помещения по договору социального найма, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик, истец по встречному иску Бахолдина А.П. в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить встречные исковые требования Бахолдина А.К., Бахолдиной А.П., Бахолдиной Т.А., в удовлетворении требований администрации городского округа – <адрес>, отказать, считает первоначальные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 106 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

В судебном заседании установлено, что квартира расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, является муниципальной собственностью, представляет собой двухкомнатную квартиру общей и жилой площадью 52,1 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Ранее указанная квартира значилась по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается письмом Комитета земельных ресурсов администрации городского округа <адрес> от "."..г. (л.д. 4).

Согласно справке МАУ «МФЦ» от "."..г. по спорному адресу зарегистрированы: Бахолдина А.П., Бахолдин А.К., Бахолдина Т.А.

Заключением межведомственной комиссии от "."..г. <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу (л.д. 26-28).

Из вышеназванного заключения следует, что основанием для признания жилого дома аварийным и непригодным для проживания является факт нахождения дома в санитарно-защитной зоне ОАО «Волжский абразивный завод», а также в полосе отвода железной дороги ОАО «РЖД», что является нарушением установленных санитарно - эпедимиологических требований.

Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> "."..г. выдано комитету по обеспечению жизнедеятельности городского округа - <адрес> предписание №... об устранении до "."..г. указанных в предписании нарушений установленных требований по приведению жилого дома в состояние, обеспечивающее безопасность для проживающих в нем лиц. В предписании указано, что дом имеет повреждения отмостки, наружных частей здания в виде трещин, повреждения крыши в виде прогибов деревянных конструкций конька и ребер, повреждения чердачного перекрытия в виде сверхнормативных прогибов конструкций деревянного чердачного перекрытия.

Постановлением главы городского округа – <адрес> №... от "."..г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок до "."..г. отселения проживающих граждан (л.д.5-6).

Распоряжением Администрации городского округа – <адрес> № 200-р от "."..г., с учетом внесенных изменений распоряжением №174-р от "."..г. года, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, не отвечающим требованиям безопасности Бахолдину А.К., на состав семьи 3 человека (он, мать Бахолдина А.П., жена Бахолдина Т.А.) предоставлено во временное пользование, на срок до получения жилых помещений по договорам социального найма, жилое помещение маневренного жилищного фонда по адресу: <адрес>, <адрес>, жилой площадью 20,6 кв.м.

Однако, как это следует из пояснений ответчиков, истцов по встречному иску, предлагаемое для переселения жилое помещение – комната их не устраивает, поскольку данный дом по <адрес> так же является аварийным, требует ремонта, в доме нет окон, комната не отвечает санитарным требованиям.

Постановлением Волжской городской <адрес> №... от "."..г. общежитие, расположенное по адресу <адрес> включено в «Перечень маневренного жилого фонда <адрес>», утвержденный решением Волжского городского совета народных депутатов №... от "."..г.

Согласно акту осмотра от "."..г., предоставляемое ответчикам жилое помещение, представляет собой комнату, жилой площадью 20,6 кв.м., расположенной на втором этаже двухэтажного дома. Жилое помещение оклеено обоими простого качества, потолок окрашен, полы - линолеум, трубопровод и радиатор системы отопления находятся в технически исправном состоянии, электропроводка выполнена открытым способом, кабель уложен в кабель канал, оконные проемы деревянные с двойным остеклением. Места общего пользования оборудованы необходимым сантехническим и другим оборудованием, в кухне установлены две двухкомфорочные электроплиты, помещение душевой располагается на 1 этаже, стены, полы – керамическая плитка. Все помещения и оборудования в технически исправном состоянии.

По данным копии технического паспорта на занимаемое ответчиками в настоящее время жилое помещение, оно представляет собой жилое помещение, в котором отсутствуют туалет и душевая, которые находятся на улице (л.д. 29-38).

Пункт 3 части 2 статьи 106 ЖК РФ устанавливает, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса); до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса); установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).

В данном случае, учитывая существование угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, в результате которой может произойти обрушение признанного еще в 2013 году аварийным дома, состояние которого за прошедшее время не могло измениться в лучшую сторону (исходя из того, что ремонтные работы дома не производились), и которое непригодно для проживания людей, суд считает, что исковые требования администрации городского округа <адрес> о переселении Бахолдина А.К., Бахолдиной А.П., ФИО7 в комнату №... <адрес>, отнесенную к маневренному фонду, для временного проживания до разрешения вопроса предоставления равнозначного жилья подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчиков о непригодности к проживанию предлагаемой для переселения комнаты суд отклоняет, поскольку это опровергается материалами дела, так как комната маневренного фонда отвечает в первую очередь требованиям безопасности, и обеспечена условиями для проживания, канализацией, отоплением, местами общего пользования (кузня, душевая), является пригодной для проживания.

Позиция ответчиков противоречит их интересам и правам на безопасное жилье, выселение является вынужденной, временной мерой, с целью исключения возможных негативных последствий, в том числе причинением вреда жизни и здоровью жильцам ФИО10.

Занимаемое ФИО10 жилое помещение не пригодно для проживания, что установлено в судебном заседании, в следствие чего исключает их дальнейшее проживание в нем.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики отказываются от добровольного выселения из занимаемого ими аварийного жилого помещения, то они подлежат выселению в судебном порядке.

При этом удовлетворение заявленных требований администрации городского округа - <адрес> не освобождает истца от исполнения обязанности по равнозначной компенсации утраченного ответчиками жилища.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО10, суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди предоставляются жилые помещения по договору социального найма гражданам, чье жилое помещение стало непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежит.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение, занимаемое гражданами по договору социального найма, признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи с тем, что дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В судебном заседании установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения №... от "."..г. года, в редакции дополнительного соглашения от "."..г. года, администрацией городского округа – <адрес> было предоставлено нанимателю – Бахолдину А.К. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из комнат № <...> в двухкомнатной квартире, общей площадью 74,7 кв.м, жилой площадью 32,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем вселены мать Бахолдина А.П., жена Бахолдина Т.А.

Адрес квартиры - <адрес>, 1-ая база МПС <адрес> соответствует адресу - <адрес> что подтверждается материалами дела (л.д.4).

Общая и жилая площадь занимаемой ответчика, истцами по встречному иску квартиры - 52,1 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании достоверно установлено, что указанное жилое помещение расположено в доме признанным аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Постановлением определен срок до "."..г. отселения проживающих в указанном доме граждан.

Как установлено судом дом в котором проживают ответчики (истцы) признан аварийным, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизнедеятельности людей, что послужило основанием для выселения ФИО10 из занимаемой квартиры с предоставлением временного жилья, что не освобождает администрацию от обеспечения ФИО10 жилым помещением для постоянного проживания на условиях социального найма.

Доводы ответчика по встречному иску, что не истек срок отселения, установленный органом местного самоуправления, в виду чего истцам надлежит отказать в удовлетворении иска, суд находит не состоятельными, основанными на субъективном толковании норм жилищного права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от "."..г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии положениями закона, регулирующих жилищные правоотношения между сторонами, суд пришел к выводу о том, что признание дома аварийным и подлежащим сносу свидетельствует о том, что он не подлежит ремонту или реконструкции, что является основанием к удовлетворению требований истцов по встречному иску о предоставлении им другого жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о признании дома аварийным и непригодным для проживания, а также объективной нуждаемости ФИО10 в жилом помещении, иск Бахолдина А.К., Бахолдиной А.П., Бахолдиной Т.А. о возложении на орган местного самоуправления обязанности предоставить им жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, применительно к условиям городского округа <адрес> жилое помещение, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 74,7 кв.м., жилой не менее 32,2 кв. находящееся в границах городского округа – <адрес>, обоснован и подлежит удовлетворению в части.

Администрация обязана предоставить ФИО10 благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах городского округа – <адрес>, общей площадью не менее 52,1 кв.м., т.е. равнозначное по общей площади занимаемому в настоящее время жилому помещению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Бахолдин А.К., Бахолдина А.П., Бахолдина Т.А. просят взыскать с администрации городского округа – <адрес> в счет компенсации морального вреда <...>, по <...> в пользу каждого, указывая на то, что истцов собрались переселять из большой квартиры в маленькую комнату с непригодными для проживания условиями.

Суд считает необходимым отказать ФИО10 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме, поскольку истцами не доказан факт причинения им нравственных и физических страданий администрацией городского округа – <адрес>. Действия администрации городского округа – <адрес> выражающиеся в выселении ФИО10 в связи со сносом дома и их переселении в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес> комната 25, не могут расцениваться как причиняющие нравственные и физические страдания истцам.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ордером от "."..г. года, квитанциями от "."..г. года, "."..г. подтверждается, что Бахолдиным А.К. за оказание юридической помощи было оплачено его представителю Рубцову В.В. <...>

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем ответчиков (истцов) работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу ответчиков (истцов) подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, отказав во взыскании остальной части заявленных требований.

Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ администрация городского округа – <адрес> от уплаты государственной пошлины освобождена, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...> подлежит взысканию с ответчиков Бахолдина А.К., Бахолдиной А.П., Бахолдиной Т.А. по <...> с каждого.

С администрации городского округа - <адрес> в пользу Бахолдина А.К. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа – <адрес> к Бахолдину А.К., Бахолдиной А.П., Бахолдиной Т.А. о выселении в связи со сносом дома - удовлетворить.

Выселить Бахолдина А.К., Бахолдину А.П., Бахолдину Т.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>

Исковые требования Бахолдина А.К., Бахолдиной А.П., Бахолдиной Т.А. к администрации городского округа – <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, компенсации морального вреда, удовлетворить, частично.

Обязать администрацию городского округа – <адрес> предоставить Бахолдину А.К., Бахолдиной А.П., Бахолдиной Т.А. благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах городского округа – <адрес>, общей площадью не менее 52,1 кв.м.

Взыскать с администрации городского округа – <адрес> в пользу Бахолдина А.К. расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Бахолдину А.К., Бахолдиной А.П., Бахолдиной Т.А. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <...>, - ОТКАЗАТЬ.

Бахолдину Александру Касьяновичу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...>, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения составлен 03 июля 2015 года.

Судья: подпись