Решение по делу № 1-11/2018 от 16.03.2018

Дело № 1-11 /2018

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года                                                                                                             с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                                     - Навгиновой В.В.,

при секретаре                                                                - Зайковой Т.Н.,

с участием

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Эвенкийского района           - Шамова В.В.,

подсудимого - Прохорова Алексея Александровича,

его защитника в лице адвоката - Николаева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прохорова Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего четырех малолетних детей, работающего трактористом МП ЭМР «Байкитэнерго», военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 08.04.2010 года по приговору Байкитского районного суда по п.п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

2) 02.05.2010 года по приговору мирового судьи Судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 2500 руб. На основании ч.3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 2500 руб. с ограничением свободы на срок 1 год, наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;

3) 23.11.2011 г. по приговору Байкитского районного суда Красноярского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи СУ № 167 в Эвенкийском районе от 02.05.2010 года окончательно к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Железнодорожного суда г. Красноярска от 28.06.2012 года приговоры приведены в соответствие с действующим уголовным закон и считать судимым: а) по приговору от 08.04.2010 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы на срок 1 год; б) по приговору от 02.05.2010 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем присоединения наказания по приговору от 08.04.2010 г. окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 руб. с ограничением свободы на срок 1 год; в) по приговору от 23.11.2011 г. на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 02.05.2010 года окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 24.02.2015 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 12 дней;

4) 19.12.2016 г. по приговору мирового судьи СУ № 167 в Эвенкийском районе по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Прохоров А.А. управляя другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут Прохоров А.А., имея удостоверение тракториста- машиниста (тракториста) Код <адрес> от 20.06.2017г., в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту- ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным механическим транспортным средством-трактором марки «К-700А» желтого цвета, государственный регистрационный знак «0955ТУ 88», начал движение задним ходом от жилого <адрес> в сторону дороги по <адрес>.

           При выполнении маневра движения задним ходом, водитель Прохоров А.А., не убедившись в отсутствии помех по ходу своего движения, в нарушении п. 1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и, не увидев ФИО1, управляющего механическим транспортным средством - снегоходом марки «Буран», в нарушении п.1.5. ПДД РФ о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию, тем самым, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности имел возможность обнаружения и предотвращения наступления общественно опасных последствий, то есть, действуя по неосторожности, в нарушении п. 8.1. ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх; сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх; сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой, в нарушении п. 8.12. ПДД РФ о том, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, в нарушении п. 10.1. ПДД РФ о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился, что маневр движения задним ходом будет безопасен, не проявив особой осторожности при движении задним ходом, снижающем обзорность с места водителя, и видимость дороги, не прибег к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии по ходу движения помех, не учел особенности и скорость транспортного средства, которая должна обеспечивать водителю Прохорову А.А. возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а также видимость в направлении движения.

       Действуя таким образом, Прохоров А.А., в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.1, 8.12, 10.1 ПДД, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, небрежно отнесся к выполняемым им действия, создав тем самым опасность для других участников движения, вследствие чего, находясь на участке дороги на <адрес>, расположенном на 60 градусах 22 минутах 427 секундах северной широты и 98 градусах 18 минутах 668 секундах восточной долготы, в 30 метрах от <адрес>, совершил наезд на ФИО1 управляющего механическим транспортным средством- снегоходом марки «Буран».

        В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы сопровождающейся открытой черепно-лицевой травмой: размозжением черепа и головного мозга, множественными многооскольчатыми переломами костей свода и лицевого отдела черепа; закрытой тупой травмой шеи: полным разрывом атлантозатылочного сочленения, многооскольчатым переломом I-II шейных позвонков с полным нарушением целостности связочного аппарата с разрывом твердой и мягкой мозговой оболочек и вещества спинного мозга с кровоизлиянием в мягкие ткани; закрытой тупой травмой грудной клетки: полным поперечным разрывом на уровне сочленения рукоятки с телом грудины, множественными полными поперечными переломами ребер по разным анатомическим линиям с повреждением пристеночной и висцеральной плевры, надрывами легких, гемотораксом слева (150 мл.); закрытой тупой травмой живота: разрывами правой и левой долей печени по передней и нижней поверхности, разрывом брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеумом (200мл.), кровоизлияниями в мягкие ткани на уровне повреждений и в брюшную стенку; закрытым переломом правой и левой ключицы на уровне наружной трети, закрытым переломом остистых отростков III-IV-V-го поясничных позвонков; рваной раной правой лобно-теменной области, в правой околоушной области, в области правой надбровной дуги; множественными кровоподтеками головы, туловища, верхних и нижних конечностей. От полученных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия.

          В судебном заседании подсудимый Прохоров А.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд, выслушав мнение потерпевшего, государственного обвинителя, защитника подсудимого, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый Прохоров А.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Прохорова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция инкриминируемой подсудимому части статьи уголовного закона предусматривает наиболее тяжкий вид наказания в виде лишения свободы до семи лет.

Действия Прохорова А.А. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства совершенного преступления, связанного с причинением смерти человеку, и степень общественной опасности преступления, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Прохорову А.А. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаны наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств –полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно, имеет непогашенную судимость, состоял на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: Пагубное (с выраженными последствиями) употребление алкоголя.

    Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Прохоров А.А. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Прохорову А.А. наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

    Также не имеется оснований для назначения подсудимому наказания в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств, при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

    Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, оценивая поведение Прохорова А.А. после совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание для него не должно быть чрезмерно суровым.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также, что Прохоров А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает назначить отбывание наказания Прохоровым А.А. в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ    вещественные доказательства по делу: 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета подлежат уничтожению,; снегоход марки «Буран», механическое транспортное средство-трактор марки «К-700» желтого цвета с регистрационным номером 0955 ТУ 88 подлежат оставлению по принадлежности; полимерный мешок оранжевого цвета с вещами погибшего ФИО1 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 - 317     УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Прохорова Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Прохорова А.П. под стражу в зале суда немедленно и содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска.

    Срок наказания Прохорову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства по делу: 2 марлевых тампона со смывом вещества бурого цвета - уничтожить;

    - снегоход марки «Буран», механическое транспортное средство-трактор марки «К-700» желтого цвета с регистрационным номером 0955 ТУ 88 - оставить по принадлежности;         - полимерный мешок оранжевого цвета с вещами погибшего ФИО1 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Байкитский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Содержащий под стражей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

    Председательствующий                                                   В. В. Навгинова