Решение по делу № 2-2214/2019 от 11.09.2019

                                                                                                                  Гр. дело №2-2214 /2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                                        Заевой В.И.

при секретаре                                                                                 Елецких Д.А.

с участием: представителя истца Авраменко Н.В. – доверенность № от 19.06.2019, ответчика Березина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> к Березину В. В. о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав на то, 30.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (по тексту ДТП) с участием автомобиля «MAN» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Березина В.В. и автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лапшина А.В.

Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками ДТП извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в названном происшествии признан водитель Березин В.В.

В результате ДТП автомобилю «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Березина В.В. застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» - полис ОСАГО ККК №.

Потерпевший обратился по договору ОСАГО к своему страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховщик потерпевшего признал названное ДТП страховым случаем и выплатил последнему страховое возмещение в размере 68218,20руб.

Расходы страховщика потерпевшего по выплате страхового возмещения возмещены истцом в размере 51300 руб.

Как указал истец, в силу ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик указанное требование не исполнил, извещение о ДТП в установленный законом срок в ПАО СК «Росгосстрах» не направил.

В соответствии с п.п. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Направленная ответчику досудебная претензия последним не удовлетворена.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 51300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1739 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца в судебном заседании данные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении (л.д.3-5).

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, свою вину в ДТП оспаривал, при этом пояснил, что извещение о ДТП с признанием своей вины в дорожно-транспортном происшествии подписал заблуждаясь относительно последствий совершаемого действия, направить извещение страховщику не мог по причине отсутствия у него бланка извещения, работодатель – ООО «КАРАВАН» такими документами его не обеспечил.

После объявленного перерыва ответчик, извещенный о продолжении разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причине отсутствия суд не известил (л.д.89).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие» и ООО «Караван» в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причине отсутствия суд не известили (л.д.62, 66-68,83-84, 91-92).

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

По правилам, предусмотренным ч.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на день ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что 30.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MAN» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Березина В.В. и автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лапшина А.В.(л.д.28-29).

Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.28-29).

Собственником автомобиля «MAN» государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлось ООО «Караван», ответственность которого зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.28-29, 51).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» (л.д.28-29).

        Вина Березина В.В. подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 30.03.2019 (л.д.22-23).

        Как видно из извещения о ДТП Березин В.В. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал. Объяснения относительно обстоятельств ДТП, имевшего место 30.03.2019, исполнены в извещении лично Березиным В.В., что последним в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы ответчика о том, что он не виновен и написал объяснение (л.д.29) не подумав о последствиях своих действий, объективными доказательствами не подтверждены.

Ответчику предоставлено время для предоставления доказательств в обоснование своих возражений, однако, Березин В.В. после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, свою процессуальную обязанность, предусмотренную ст.ст.56,57 ГПК РФ, не исполнил.

Согласно материалам дела, страховщик потерпевшего - ООО СК «Согласие» в порядке прямого возмещения убытков оплатил потерпевшему - собственнику автомобиля «Volkswagen Passat» страховую выплату в размере 51300 руб. (л.д.30-49).

Данная сумма возмещена ООО СК «Согласие» истцом, что подтверждается копией платежного поручения от 11.06.2019 (л.д.50).

Вместе с тем, Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019 г.), т.е. с 01.05.2019.

Истец обратился в суд с иском 10.09.2019, т.е. после вступления в законную силу названых изменений (л.д.56).

       Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иные основания для привлечения ответчика к материальной ответственности по заявленным событиям истцом не указаны.

       Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и все доказательства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в удовлетворении исковых требований к Березину В. В. о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 25 ноября 2019.

Судья                         В.И. Заева