Решение от 26.04.2023 по делу № 33-4457/2023 от 27.03.2023

Судья Болохонова Т.Ю.                                           Дело № 33-4457/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                26 апреля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сафоновой Н. А. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по частной жалобе Сафоновой Н. А.

на определение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления.

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Н.А. обратилась в суд с иском к Раменскому П.Н., в котором просила расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком договор на ремонт квартиры и взыскать с Раменского П.Н. в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 266 120 рублей, из которых: 124 870 рублей – стоимость работ, 141 250 рублей - стоимость материалов, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 124 870 рублей и штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 200 495 рублей.

Определением судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением судьи, Сафонова Н.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судом постановлено указанное определение, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частных жалоб в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их извещения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования определения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания причин пропуска процессуального срока уважительными не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обжалуемое Сафоновой Н.А. определение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия определения получена ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный ст.332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование судебного акта противоречит требованиям 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не согласуется с основным принципом гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – восстановлением процессуального срока на подачу частной жалобы.

Поскольку материал не содержит оригинала искового заявления с приложением суд апелляционной инстанции лишен возможности назначения частной жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░