Решение по делу № 12-119/2022 от 08.02.2022

Дело №

91RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием: заявителя Малицкого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.ФИО1 жалобу Малицкого Владимира ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении, -

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО1 по <адрес> ФИО4 Малицкий В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ им не исполнены требования исполнительного документа ФС № от 31.08.2017г., выданного Феодосийским городским судом РК по делу №г. на основании решения, вступившего в законную силу 22.02.2017г., во вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № срок до ДД.ММ.ГГГГ, после наложения административного штрафа. Ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ постановлением № с наложением штрафа в размере 1500 рублей.

               Малицкий В.В. обратился в Феодосийский городской суд РК с жалобой на указанное постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО1 по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 руб.

          В жалобе указывает, что он не согласен с назначенным наказанием, просит признать постановление незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

          В обоснование жалобы указал, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ было отменено решением Феодосийского городского суда Республики Крым по делу № г. и производство по делу было прекращено. Кроме того, обжалуемое Постановление было вынесено должностным лицом через 9 месяцев 6 дней после составления протокола об административном правонарушении и вынесено в его отсутствии; также протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ и в постановлении в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела и постановление не мотивировано. Просил постановление отменить.

     В судебном заседании Малицкий В.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и просил постановление отменить.

         Представитель ОСП УФССП по г.Феодосия в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

              Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

          В силу требований ч.ч.1,2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

          Часть 2 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

Как усматривается из материалов дела, на исполнении ОСП по г.ФИО1 по <адрес> находится исполнительный лист ФС№ выданный Феодосийским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – возложить на Малицкого В.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обязанность снести самовольно возведенные строения в районе <адрес> в г.ФИО1.

По исполнению указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малицкого В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно предоставленным материалам дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения, должнику –ФИО2 был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.09.2021г. (л.д.11)

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в отношении Малицкого В.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №-АП по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением № Малицкий В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15. КоАП РФ с назначением штрафа 2000 руб. (л.д.12,13)

При этом в обоснование привлечения к ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ положено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Малицкого В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требований вышеуказанного исполнительного документа.

Однако, Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02.04.2021г. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Малицкого В.В. к административной ответственности пор ч.1 ст.17.15 КоАП РФ отменено. Определением Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ жалоба уполномоченного должностного лица ОСП по г.ФИО1 по <адрес> была возвращена заявителю. То есть, Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02.04.2021г. вступило в законную силу и правонарушение вмененное Малицкому В.В. не может быть квалифицировано по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, наличие вины Малицкого В.В. в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, материалами дела об административном правонарушении не подтверждается.

Кроме того, следует отметить, что при производстве по делу были допущены нарушения, влекущие отмену постановления, поскольку содержание протокола об административном правонарушении и вынесенного постановления не соответствуют требованиям ст. 28.2., 29.10 КоАП РФ.

При описании события данного административного правонарушения как в протоколе об административном правонарушении так и постановлении, совершение которого вменено Малицкому В.В., судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе и на ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ При этом, в предоставленной суду копии материалов дела об административном правонарушении указанное постановление отсутствует, имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует само постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения, подтверждающие извещение Малицкого В.В. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, но его подпись отсутствует, определения о переносе рассмотрения дела отсутствуют, при рассмотрении дела нарушены требования ч.1 ст.29.6 КоАП РФ о сроках рассмотрения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

       В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе об отмене постановления и прекращении производства по делу отсутствие состава административного правонарушения.

         В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст.30.7 КоАП РФ жалоба Малицкого В.В. подлежит удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Жалобу Малицкого ФИО10 удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО1 по <адрес> ФИО4 от 25.12.2021г. по делу об административном правонарушении № в отношении Малицкого ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

           Производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                             А.Н.Терентьев