Решение от 08.06.2020 по делу № 2-244/2020 от 25.12.2019

Дело№

69RS0№-05

Решение

Именем Российской Федерации

8 июня 2020 года                                                                                     г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Олиной Т.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Мишариной Ю.Л.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева Юрия Александровича к ООО «МАСТЕР СТОУН» о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы уплаченной предоплаты, уплаты неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

    Журавлев Юрий Александрович с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ООО «МАСТЕР СТОУН» о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы уплаченной предоплаты, уплаты неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «МАСТЕР СТОУН» принял от Журавлева Юрия Александровича 22.03.2019г. денежные средства в качестве предоплаты за столешницу в размере 25 000,00 рублей.

До настоящего времени (в течение 3.5 месяцев) столешница ООО «МАСТЕР СТОУН» не была передана. Таким образом, Журавлев вправе отказаться от исполнения договора. Кроме того, ООО «Мастер Стоун» обязано возвратить уплаченные за товар денежные средства.

Истец считает, что имеются основания для взыскания с ответчика морального вреда в сумме 3 000,00 рублей.

По иску просит суд расторгнуть договор с ООО «МАСТЕР СТОУН» от 23.03.2019 и взыскать с ООО «МАСТЕР СТОУН» в пользу Журавлева Юрия Александровича сумму внесенной предоплаты в размере 25000,00 рублей; неустойку в размере 57 750,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 500 рублей;    штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Истец Журавлев Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Журавлева Ю.А. по доверенности Мишарина Ю.Л. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, подтвердила доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик не выходит на связь, не ответил на направленную претензию. Кроме представленной квитанции к приходному кассовому ордеру других документов ему выдано не было. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ООО «МАСТЕР СТОУН» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания либо объявлении перерыва судом отказано.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МАСТЕР СТОУН» зарегистрировано в качестве юридического лица 4 августа 2016 года, юридический адрес: <адрес> помещение 47. Основной вид деятельности производство прочей мебели, в качестве дополнительных видов деятельности указаны: Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

В подтверждение заключения договора купли-продажи истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 22 марта 2019 года, выданная ООО «МАСТЕР СТОУН» о том, что от Журавлева Б.А. принята предоплата за столешницу в размере 25000 рублей. Письменный договор сторонами не заключался.

14 июня 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возврата внесенной денежной суммы и неустойки, что подтверждается копией претензии, почтовыми квитанциями. Досудебная претензия не получена ответчиком.

Из объяснений представителя истца следует, что в установленные сроки товар истцу передан не был, денежные средства истцу по договору также не были возвращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования Журавлева Ю.А. о расторжении договора с ООО «МАСТЕР СТОУН» от 23.03.2019 и взыскании с ООО «МАСТЕР СТОУН» в пользу Журавлева Юрия Александровича суммы внесенной предоплаты в размере 25000,00 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом представлен неверный расчет неустойки, поскольку использовался 1% от суммы предварительной оплаты и не учтено положение о невозможности превышения размера неустойки суммы предварительной оплаты. Произведя расчет, суд считает подлежащим удовлетворению требование Журавлева Ю.А о взыскании неустойки в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, а также виновные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «МАСТЕР СТОУН» в пользу Журавлева Ю.А. компенсацию морального вреда.

Размер компенсации надлежит определить в размере 3000 рублей, что в полной мере будет отражать понесённые Журавлевым Ю.А. нравственные страдания, связанные с нарушением его прав, периодом их нарушения, и учитывать требования разумности и справедливости. Требование о компенсации морального вреда в заявленном размере (3500 рублей) удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено нарушение ООО «МАСТЕР СТОУН» прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (25000 рублей+25000 рублей+3 рублей):2=26500 рублей.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованно завышенного размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

8 ноября 2019 года между Журавлевым Ю.А. и ООО «Агентство юридических и бухгалтерских услуг» в лице директора Мишариной Ю.Л. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого сущность оказываемых услуг состоит в комплексе мероприятий, направленных на изучение и анализ правоотношений, возникших между заказчиком и ООО «МАСТЕР СТОУН», а также в связи с намерением заказчика обратиться в суд с исковым заявлением к ООО «МАСТЕР СТОУН» о расторжении договора купли-продажи, возврате суммы предоплаты, уплаты неустойки. Перечень оказываемых услуг включает также представление интересов заказчика в суде. Сторонами определено, что стоимость услуг составляет 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2090 рублей, исчисленная на основании положений абз.3 п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (1790 рублей) и на основании абз. 2 п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (300 рублей).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2090 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░