Решение от 17.04.2023 по делу № 2-662/2023 от 20.03.2023

копия

дело № 2-662/2023

УИД 03RS0011-01-2023-000559-10

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Серова Я.К.,

при помощнике судьи Е.А. Гавриловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моториной Ольги Николаевны к Нуриахметовой Альфие Шамилевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Моторина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Нуриахметовой А.Ш. о взыскании задолженности по договору займа, которое, обосновывала тем, что 18.07.2020 между ней и Нуриахметовой А.Ш. был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила Нуриахметовой А.Ш. в займ денежную сумму в размере 900 000 руб., а Нуриахметова А.Ш. обязалась возвратить её не позднее 18.07.2022. В целях надлежащего исполнения Нурахметовой А.Ш. своих обязательств по указанному договору займа, Нуриахметова А.Ш. передала Моториной О.Н. в залог автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 900 000 руб. В установленный срок Нуриахметова А.Ш. свою обязанность по договору займа не выполнила, денежные средства, взятые в долг, Моториной О.Н. не вернула. В целях урегулирования возникшего спора она направила в адрес Нуриахметовой А.Ш. претензию, которая была оставлена ею без ответа и удовлетворения. В связи с чем, Моторина О.Н. просила суд взыскать с Нуриахметовой А.Ш. в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его передачи в собственность Моториной О.Н.

В судебное заседание истец Моторина О.Н., будучи извещенной о его времени и месте надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не явилась. При этом ранее представила заявление о рассмотрении искового заявления в её отсутствие.

Ответчик Нуриахметова А.Ш. о времени и месте настоящего судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113 – 116 ГПК РФ, в суд не явилась, свои возражения относительно исковых требований Моториной О.Н. не представила, как и не представила документы об отложении настоящего судебного заседания и об уважительности своей не явки.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Исходя из содержания ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ст. 408 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В судебном заседании установлено, что 18.07.2020 Моторина О.Н. и Нуриахметова А.Ш. заключили договор займа, по условиям которого Моторина О.Н. передала Нуриахметовой А.Ш. сроком на 24 месяца (до 18.07.2022) в качестве займа денежные средства в сумме 900 000 руб.

В подтверждение получения от Моториной О.Н. денежных средств в указанном размере и на указанных условиях Нуриахметова А.Ш. выдала ей расписку от 18.07.2020.

При этом из буквального толкования указанных договора займа и расписки, представленных Моториной О.Н. в подтверждение своих исковых требований, и с учетом приведенных положений закона, следует, что между ней и Нуриахметовой А.Ш. возникли заемные правоотношения, которые выразились в передаче Моториной О.Н. денежных средств Нуриахметовой А.Ш. в сумме 900 000 руб., которые последняя обязалась возвратить не позднее 18.07.2022.

Кроме того, из текста указанных договора займа и расписки каких-либо неясностей, неточностей не следует, их содержание однозначно свидетельствует о получении Нуриахметовой А.Ш. указанной в ней денежной суммы.

В нарушение условий договора займа Нуриахметова А.Ш. сумму полученного займа Моториной О.Н. в установленные сроки не выплатила.

При этом требование Моториной О.Н. направленное в адрес Нуриахметовой А.Ш. о необходимости погашения имеющейся у неё задолженности по договору займа и процентов в полном объеме, было оставлено ею без исполнения.

С учетом фактически установленных по делу обстоятельств и того факта, что Нуриахметова А.Ш. факт наличия у неё задолженности по договору займа не оспорен, а доказательств иного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ею суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с неё в пользу Нуриахметовой А.Ш. задолженности по договору займа в размере 900 000 руб.

Разрешая требования Моториной О.Н. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем его передачи ей в собственность, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2020 Нуриахметова А.Ш. передала Моториной О.Н. в качестве надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа в залог автомобиль HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что отражено в договоре займа от 18.07.2020.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство не ссылается.

Исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Из этого следует, что действующее законодательство, регулирующее обращение взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в его собственность автомобиля марки HYUNDAI CRETA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику, удовлетворению не подлежат.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

В связи с удовлетворением иска согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, в счет возмещения понесенных им расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 11 900 руб., то есть пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб. суд отказывает, в связи с отказом в удовлетворении требований истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи в собственность истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 и 237 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 900 ░░░. ░░░░░: 911 900 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░_______

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░______________ ░░░░░░░░░ ░░░░_______

░░░░░_______________ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-662/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.