Решение по делу № 33-1825/2016 от 02.03.2016

Дело № 33-1825/2016

                      аПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                                                       21 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Григорьевой Ф.М.

судей:                Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.

при секретаре             С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «На Федорова» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2015 г., которым постановлено:

«Определить порядок и размер участия Сущего А.А. в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за квартиру № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......> г. Тюмени пропорционально размеру его доли в праве на квартиру - 1/5.

Обязать ТСЖ «На Фёдорова» заключить с Сущим А.А. отдельный договор на предоставление услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......> г. Тюмени пропорционально размеру его доли в праве на квартиру, а также предоставлять Сущему А.А. для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг отдельный платежный документ.»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения представителя ответчика Стяжкиной Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сущий А.А. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья «На Федорова» (далее по тексту - ТСЖ «На Федорова»), просил определить порядок и размер его участия в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № <.......> в доме № <.......> по улице <.......> в городе Тюмени пропорционально размеру его доли в праве собственности и возложить на ответчика обязанность заключить с ним соответствующий договор и выдать отдельный платежный документ.

Требования мотивировал тем, что ему принадлежит 1/5 доля в праве собственности на указанную квартиру. 03 августа 2015 г. он обратился к ответчику с заявлением о разделении лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение, однако тот отказался принять его. Ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, истец считает уклонение ответчика от разделения лицевого счета неправомерным.

Впоследствии судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Сущая Е.А., которая ранее также являлась собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру, но подарила свою долю Сущему Д.А.

В судебном заседании истец Сущий А.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ТСЖ «На Федорова» - председатель правления Стяжкина Г.Н., действовавшая на основании прав по должности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В объяснениях и письменном отзыве на иск ссылалась на то, что необходимым условием для разделения лицевого счета является наличие соответствующего соглашения между собственниками помещения, которого в данном случае не имеется. Полагала надлежащими ответчиками по делу остальных собственников, а не товарищество собственников жилья. Выбранный способ защиты права является ненадлежащим, поскольку заявленные им требования не основаны на законе. Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик Сущая Е.А. и третьи лица, не заявлявшие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сущий Д.А., Сущий К.А. и Гладун Н.В. в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ТСЖ «На Федорова», в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что остальные собственники не были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Полагает невозможным разделение лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг в отсутствие соответствующего соглашения между участниками долевой собственности. Обращает внимание на то, что установленный судом порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг ставит истца в более выгодное положение в части оплаты потребляемых коммунальных ресурсов по сравнению с теми собственниками, которые фактически не проживают в квартире. Считает незаконным возложение на ответчика обязанности заключить с истцом, являющимся действующим членом ТСЖ, договора управления многоквартирным домом, поскольку в силу ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья заключает такие договора только с теми собственниками, кто не состоит в его рядах. Указывает также на то, что из обжалуемого решения неясно, кто будет возмещать товариществу собственников жилья оставшиеся 4/5 доли расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Сущий А.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодека РФ судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из дела, истцу Сущему А.А. принадлежит 1/5 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. <.......>. Собственниками остальных 4/5 долей являются Сущий Д.А. (2/5 доли), а также Сущий К.А. и Гладун Н.В. (по 1/5 доли) (л.д. 39).

Управление общим имуществом многоквартирного дома, в котором находится указанная квартира, осуществляет ТСЖ «На Федорова», что сторонами по делу не оспаривалось.

Сущий А.А. выступил с инициативой разделить лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально его доле в праве собственности, однако товарищество собственников жилья отказало ему в этом.

Постановив обжалуемое решение, суд посчитал законным и обоснованным требование истца об определении размера его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально размеру его доли в праве собственности на квартиру, поскольку соглашение о разделении данных расходов между собственниками достигнуто не было.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме Закона, истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и остальными сособственниками квартиры <.......> в доме <.......> по ул. <.......> г. Тюмени не достигнуто соглашение по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа.

Из искового заявления также не следует, каким образом нарушены его права как сособственника жилого помещения со стороны ТСЖ «На Федорова», в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав и законных интересов, тогда как согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, что им сделано не было.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 09 декабря 2015 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сущего А.А. к ТСЖ «На Федорова» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру № <.......> в доме № <.......> по ул. <.......> г. Тюмени, возложении обязанности на ТСЖ «На Фёдорова» по заключению с ним отдельного договора на предоставление услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру № <.......> в доме № 12 по ул. <.......> г. Тюмени пропорционально размеру его доли в праве на квартиру, а также предоставлении Сущему А.А. для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг отдельного платежного документа – отказать.

Апелляционную жалобу ТСЖ «На Федорова» удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: