Решение от 09.12.2015 по делу № 12-2718/2015 от 18.11.2015

Дело № 12-2718/15

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2015 года судья Нагатинского районного суда г.Москвы Шумова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьминой Е.Э. на постановление <№ изъят> старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1? ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Кузьминой Е.Э.,

У С Т А Н О В И Л:

<дата изъята> в <дата изъята>. по адресу: <адрес изъят>, специальное техническое средство зафиксировало автомобиль марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, водитель которого, в нарушение п.18.2. ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

<дата изъята> старшим инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес изъят> в отношении собственника автомобиля марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты> – Кузьминой Е.Э. было вынесено постановление <№ изъят> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1? ст. 12.17 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Кузьмина Е.Э. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что <дата изъята> сдала указанный автомобиль в аренду гражданину Армении <данные изъяты>. Срок аренды составлял до <дата изъята> включительно, кода автомобиль был ею изъят за неуплату арендной платы и по истечении срока аренды. Также указала, что водительских удостоверений никогда не имела, автомобилями управлять не умеет и никогда не управляла.

Кузьмина Е.Э. в судебное заседание явилась, жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к выводу об отмене постановления <№ изъят> старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении в отношении Кузьминой Е.Э. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <№ изъят> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно обжалуемому постановлению, <дата изъята> в <дата изъята>. по адресу: <адрес изъят>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения <дата изъята> автомобиль марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, находился во временном владении и пользовании <данные изъяты>, заявитель представил копии договора аренды автомобиля от <дата изъята> между заявителем и <данные изъяты>, акта приема-передачи от <дата изъята> к указанному договору, водительского удостоверения и первой страницы паспорта на имя <данные изъяты>.

Из имеющейся в материалах дела обзорной фотографии фиксации административного правонарушения усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, управлял не его собственник Кузьмина Е.Э., а иное лицо.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки <данные изъяты>, рег. знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Кузьмина Е.Э., находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 1? ст. 12.17 КоАП РФ, поэтому и постановление должностного лица подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Кузьминой Е.Э. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ <№ ░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1? ░░. 12.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░