Решение по делу № 12-77/2024 от 29.08.2024

Дело № 12-77/2024

УИД 29MS0002-01-2024-003865-97

РЕШЕНИЕ

г. Вельск                                                                                            2 сентября 2024 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев жалобу председателя Вельской территориальной избирательной комиссии Ядрихинского М. В. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 19 августа 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении кандидата на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов Вельского муниципального района Архангельской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Маркуса И.Д. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, председатель Вельской территориальной избирательной комиссии Ядрихинского М.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований мировым судьей.

В судебное заседание Ядрихинский М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Маркус И.Д. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что оснований для отмены не имеется.

Прокурор Обросов В.В. в судебном заседании высказала несогласие с изложенными в жалобе доводами, ссылалась на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Маркуса И.Д. и старшего помощника прокурора Вельского района Обросова В.В., исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

За изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 5.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 54 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 67-ФЗ), все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума. Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры или копии аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии, экземпляры или копии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, также при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума вместе с указанными материалами в комиссию должны быть представлены электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде.

Аналогичные требования к агитационным материалам и их предоставления содержатся в п.п. 4, 5 Закон Архангельской области от 08.11.2006 № 268-13-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области»

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой работы по подготовке и проведению дополнительных выборов депутатов Собрания депутатов Вельского муниципального района Архангельской области седьмого созыва по одномандатным округам №№, № на информационном стенде магазина «<данные изъяты>» в <адрес> обнаружен образце цветного печатного материала формата А4 кандидата в депутаты Собрания депутатов Вельского муниципального района Архангельской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Маркуса И.Д. Указанный материал содержал приглашение на встречу с Маркусом И.Д. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на площадке у <данные изъяты>. На данном материале имелось изображение кандидата Маркуса И.Д. с его именем и фамилией, а также субъектом выдвижения – партией ЛДПР, в связи с чем он расценен в качестве агитационного и экземпляр такового или его копия не были представлен в избирательную комиссию, чем нарушен п. 5 ст. 62 Закона Архангельской области от 8 ноября 2006 г. № 268-13-ОЗ «О выборах в органы местного самоуправления в Архангельской области».

Прекращая производство по делу в отношении Маркуса И.Д. мировой судья указала на то, что и.о. прокурора Вельского района не согласен на привлечение кандидата в депутаты Собрания депутатов Вельского муниципального района Архангельской области Маркуса И.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, а также отсутствие в представленных в суд материалах доказательств, подтверждающих причастности Маркуса И.Д. к изготовлению и распространению печатного материала.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с положениями приведенных норм особые условия привлечения к административной ответственности депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации могут быть установлены только федеральным законодателем.

Положениями названного выше Закона № 67-ФЗ предусмотрены особые условия привлечения к административной ответственности зарегистрированных кандидатов в депутаты.

В силу пп. 35 ст. 2 Закон № 67-ФЗ кандидатом признается лицо, выдвинутое в установленном данным Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

В п. 36 ст. 2 Закон № 67-ФЗ кандидатом зарегистрированным (зарегистрированным кандидатом) признается лицо, зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

Из п. 4 ст. 41 Закона № 67-ФЗ следует, что зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов).

Пунктом 1.2.4 Приказа Генерального прокурора РФ от 23 ноября 2015 г. №645 «О порядке реализации прокурорами полномочий в сфере привлечения к административной ответственности лиц, обладающих особым правовым статусом» предусмотрено, что без согласия прокурора города, района, другого приравненного к ним территориального прокурора не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, зарегистрированный кандидат на выборную должность органа местного самоуправления, зарегистрированный кандидат в депутаты представительного органа муниципального образования (п. 4 ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации").

Пункт 2.7 данного Приказа предписывает обеспечивать участие прокуроров в рассмотрении судами дел в отношении лиц с особым правовым статусом, в том числе зарегистрированного кандидата в депутаты.

Из материалов дела следует, что постановлением Вельской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Маркус И.Д., выдвинутый избирательным объединением «Архангельское региональное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократическая партия России», зарегистрирован кандидатом на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов Вельского муниципального района Архангельской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Кроме того, постановлением Вельской территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным прекращением депутатов Собрания депутатов Вельского муниципального района назначены дополнительные выборы депутатов Собрания депутатов Вельского муниципального района Архангельской области седьмого созыва по одномандатным округам №, № на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения вменяемого Маркусу И.Д. административного правонарушения и рассмотрения дела об административном правонарушении Маркус И.Д. является лицом, зарегистрированным избирательной комиссией в качестве кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования.

Исполняющим обязанности прокурора Вельского района Архангельской области Ермошко Е.Н. в письменном виде выражено несогласие на привлечение кандидата в депутаты Собрания депутатов Вельского муниципального района Маркуса И.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.12 КоАП РФ, которое имеется в материалах дела.

          Наличие у Маркуса И.Д. особого статуса на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие письменного несогласия прокурора на привлечение Маркуса к административной ответственности, позволило мировому судье прийти к выводу о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Маркуса И.Д. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам.

Таким образом, постановление мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении, по указанным в нём основаниям, является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные подателем жалобы Ядрихинским М.В. о том, что законодательство предусматривает необходимость получения согласия прокурора на назначение административного наказания, а не на привлечение к административной ответственности зарегистрированного кандидата, которое прокурором Вельского района Архангельской области представлено не было, суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Кроме того письменное несогласие прокурора на привлечение кандидата в депутаты к административной ответственности имеется в материалах дела.

           Доводы Ядрихинского М.В. о том, что постановление вынесено с нарушением требований законодательства, мировым судьей не дана оценка правильности составления протокола об административном правонарушении, не решен вопрос о его возвращении в порядке п. 4 ч 1 ст. 29.4 КоАП РФ и истребовании дополнительных доказательств по делу, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку решение о прекращении производства по делу принято на основании положений ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, п. 4 ст. 41 Закона № 67-ФЗ, в виду отсутствия согласия прокурора подвергнуть административному наказанию и на привлечение к административной ответственности зарегистрированного кандидата в депутаты Маркуса И.Д.

Постановление вынесено мировым судьёй в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решил :

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от 19 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 ч. 1 КоАП РФ в отношении кандидата на дополнительных выборах депутатов Собрания депутатов Вельского муниципального района Архангельской области седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № Маркуса И. Д. оставить без изменения, а жалобу председателя Вельской территориальной избирательной комиссии Ядрихинского М. В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                                                        В.А. Митягин