Решение по делу № 33-105/2024 (33-8916/2023;) от 28.11.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-105/2024

УИД 36RS0003-01-2023-000957-64

Строка 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Зелепукина А.В., Мещеряковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Лебабиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа №2-1227/2023 по иску муниципального образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» к Петриной Ольге Васильевне о понуждении не чинить препятствия в проведении капитального ремонта многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе Васневой Елены Николаевны, Машковой Ларисы Дмитриевны,

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 г.

(судья районного суда Костылева Т.Б.),

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ") обратилось в суд с иском к Петриной О.В., указывая, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 по делу № 2-899/13 на администрацию городского округа г. Воронеж возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> в срок до 01.01.2014. Решение вступило в законную силу 14.06.2013. Постановлением судебного пристава - исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 18.07.2013 возбуждено исполнительное производство №. В целях исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013, с 2013 года проводится капитальный ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>. В целях исполнения решения суда от 21.03.2013, с 2013 года на основании пообъектных распределений ассигнований муниципального бюджета на проведение капитального ремонта в рамках основного мероприятия 1 "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках исполнения судебных решений" муниципальной программы городского округа город Воронеж "Обеспечение коммунальными услугами населения городского округа город Воронеж", а также на основании Устава МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" проводится капитальный ремонт многоквартирного <адрес>. 20.01.2023 в рамках исполнения решения Центрального районного суда от 21.03.2013 по делу №2-899/2013 распоряжением администрации городского округа город Воронеж №17-р утверждено пообъектное распределение ассигнований бюджета городского округа <адрес> 2023 год на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках исполнения судебных решений, в том числе на <адрес>. Петрина О.В. является собственником <адрес>, препятствует выполнению работ, а именно: работ по ремонту балкона (ограждение), ремонту оконных и дверных проемов, полов, междуэтажного перекрытия (ремонт штукатурного слоя перекрытия) в данной квартире. Петрина О.В. в нарушение ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации препятствует проведению капитального ремонта по вступившему в силу решению суда, нарушая ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребляя правом. Право МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» как заказчика по указанному в иске муниципальному контракту нарушаются ответчиком путем невыполнения работ в связи с необоснованными препятствиями со стороны Петриной О.В., что приводит к невозможности исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2023 по делу №2-899/2013 в срок, указанный в решении, к затягиванию сроков выполнения работ, подписанию акта выполненных работ, а также к нарушению сроков действия муниципальных контрактов.

На основании изложенного, с учетом уточнённых требований, Муниципальное образования городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» просит суд обязать Петрину О.В. не чинить препятствия в проведении капитального ремонта многоквартирного <адрес> и обеспечить доступ в <адрес> муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства», подрядной организации для проведения ремонтных работ, а именно: по ремонту балкона (ограждение), ремонту оконных и дверных проемов, ремонт полов, ремонт междуэтажного перекрытия (а именно - ремонт штукатурного слоя перекрытия) в данной квартире в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 по делу №2-899/2013 (т.1 л.д.2-8, 66).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.05.2023 Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» в удовлетворении требований отказано (т.1 л.д.72-80).

В апелляционной жалобе лица, не привлеченные к участию в деле – Васнева Е.Н. и Машкова Л.Д. просят решение суда первой инстанции отменить, указывают, что судом рассмотрены требования к Петриной О.В., фактически в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013, которым Администраций городского округа г. Воронежа обязана произвести капитальный ремонт в МКД № по <адрес> в срок до 01.01.2014. Между тем, Васнева Е.Н. и Машкова Л.Д., как взыскатели по исполнительному производству и орган, в производстве которого на принудительном исполнении находится исполнительный лист по исполнению решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 - МОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, не были привлечены к участию в деле, как не привлечен и должник - администрация городского округа город
Воронеж, права которых, непосредственно затрагиваются принятым решением (т.1 л.д.85-88).

Петрина О.В. против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, по доводам, изложенным в возражениях (т.1 л.д.165-168).

В соответствии с нормами ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.12.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Васневой Е.Н., Машковой Л.Д., Администрации городского округа города Воронежа, Барсукова О.И., Межрегионального специализированного управления ФССП СОСП по Воронежской области (т.1 л.д. 232-234).

Учитывая, что в силу положений ч.4. ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 г. подлежит отмене.

В ходе рассмотрения дела по существу, МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» исковые требования уточнило, просило суд обязать Петрину О.В. не чинить препятствия в проведении капитального ремонта многоквартирного <адрес> и обеспечить доступ в <адрес> муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», подрядной организации для проведения ремонтных работ, а именно ремонт балкона (ограждение), ремонт оконных и дверных блоков, ремонт полов, ремонт междуэтажного перекрытия (а именно ремонт штукатурного слоя перекрытия) в данной квартире в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 по делу №2-899/13 (т.2 л.д.81-83).

В судебном заседании представитель истца МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» Диденко С.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель Петриной О.В. – Лукина Т.И., по доверенности против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что оснований для понуждения Петриной О.В. к обеспечению доступа в спорное жилое помещение не имеется, поскольку балконные ограждения, оконные и дверные блоки, полы, межэтажные перекрытия не являются общим имуществом многоквартирного дома, а кроме того, доказательств нахождения балкона в аварийном состоянии стороной истца не представлено.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 по делу № 2-899/12 на администрацию городского округа г. Воронеж возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> в срок до 01.01.2014 (т.1 л.д.17-24).

Указанным решением суд определил следующий перечень работ, подлежащий к исполнению:

-ремонт кровли (полная замена кровли, смена части мауэрлата, части стропильных ног и сплошной обрешетки под настенным желобом, частичная смена рядовой обрешетки);

-ремонт фасада (затирка трещин, восстановление гидроизоляции, ремонт отмастки, очистка приямков подвала, ремонт карнизов и штукатурки, заделка трещин, аварийные участки парапетов восстановить или демонтировать, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска фасадов), ремонт балконов и козырьков (усиление плит и консолей, восстановление ограждений);

-ремонт междуэтажного и чердачного деревянного перекрытия (смена негодной засыпки чердачного перекрытия, ремонт штукатурного слоя перекрытий, частичная смена деревянного наката);

-ремонт перекрытия подвалов (восстановление защитного слоя бетон, заделка трещин);

-ремонт лестничных маршей и лестничных площадок (заделка трещин и выбоин восстановление защитного слоя бетона ступеней);

-ремонт полов (частичная перестилка деревянных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами);

-полная замена системы холодного водоснабжения;

-полная замена системы отопления;

-полная замена системы канализации;

-ремонт внутренней системы электроснабжения (замена придомовых магистральных линий со щитками);

-ремонт дверных заполнений (полная замена заполнений проемов);

-ремонт оконных заполнений (ремонт переплетов, коробки и подоконной доски, укрепление соединений накладками, восстановлений блоков);

-ремонт тротуаров в части отмостки входных тепеней, вертикальной планировки прилегающего участка.

Решение Центрального районного суда г. Воронежа по делу № 2-899/2012 вступило в законную силу 14.06.2013.

Согласно Уставу МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ", утвержденному постановлением администрации городского округа город Воронеж от 22.01.2015 №18 учредителем и собственником имущества Учреждения является муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице администрации городского округа город Воронеж.

Учреждение осуществляет деятельность в интересах муниципального образования городского округа город Воронеж на основании поручения Учредителя (или его представителя) в пределах выделенных лимитов бюджетных ассигнований из бюджета городского округа город Воронеж.

Учреждение создано в целях решения вопросов местного значения, связанных с проведением работ по капительному ремонту и др. (т.1 л.д.40-58,59).

24.05.2018 МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" и ООО «ГазЭлектроПром» заключен муниципальный контракт № Ф.2018.214896 на выполнение работ для муниципальных нужд от 24.05.2018 с приложением рабочего проекта, локально- сметного расчета № 02-01-01 от 24.05.2017, акта о приемке выполненных работ от 06.12.2018 (т.2 л.д.12-70).

20.01.2023 в рамках исполнения решения Центрального районного суда от 21.03.2013 по делу №2-899/2012 распоряжением администрации городского округа город Воронеж №17-р утверждено пообъектное распределение ассигнований бюджета городского округа город Воронежа 2023 год на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках исполнения судебных решений, в том числе на <адрес> (т.1 л.д.28-30).

Петрина О.В. на основании выписки из ЕГРН от 25.01.2023 является собственником <адрес> (т.1 л.д.13-16).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" указало, что собственник <адрес> Петрина О.В. препятствует выполнению ремонтных работ, а именно: ремонт балкона (ограждение), ремонт оконных и дверных блоков, ремонт полов, ремонт междуэтажного перекрытия (а именно ремонт штукатурного слоя перекрытия) в данной квартире.

Факты воспрепятствования производству работ Петриной О.В. подтверждаются актами о не допуске:

-актом об отказе в предоставлении допуска от 25.11.2022, составленным МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» в присутствии представителя администрации г.о.г. Воронеж, судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП и собственника <адрес> Петриной О.В. (т.1 л.д.25);

-актом совершения исполнительных действий от 25.12.2022, составленным судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП в присутствии представителя МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», представителя администрации городского округа город Воронеж, собственника <адрес> Петриной О.В. (т.1 л.д.26-27).

В вышеуказанных актах Петрина О.В. указала, что конструкции ее балкона находятся в удовлетворительном состоянии, замена оконных, дверных блоков, полов, ремонт междуэтажных перекрытий не требуется.

В акте имеется подпись Петриной О.В. об отказе предоставить доступ в данное жилое помещение заказчику МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» по проведению капитального ремонта и исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа.

05.10.2023 прокуратурой г. Воронежа вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, из которого следует, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства администрацией городского округа город Воронеж при исполнении вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013, предметом которого является проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой, выявлены нарушения (т.1 л.д.196-197).

Возражая против заявленных требований, Петрина О.В. указала об отсутствии оснований для понуждения ее к обеспечению доступа в спорное жилое помещение, поскольку балконные ограждения, оконные и дверные блоки, полы, межэтажные перекрытия не являются общим имуществом многоквартирного дома, кроме того перечисленное имущество находится в удовлетворительном состоянии и не требует замены (т.2 л.д.7-11).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено, вступившим в законную силу судебным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 по делу № 2-899/12 на администрацию городского округа г. Воронеж возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> в срок до 01.01.2014 (т.1 л.д.17-24).

Указанным решением суд определил перечень работ, подлежащий к исполнению, в который входит, в том числе и ремонт фасада (затирка трещин, восстановление гидроизоляции, ремонт отмастки, очистка приямков подвала, ремонт карнизов и штукатурки, заделка трещин, аварийные участки парапетов восстановить или демонтировать, ремонт штукатурки с подготовкой поверхности, полная перекраска фасадов), ремонт балконов и козырьков (усиление плит и консолей, восстановление ограждений).

Доводы возражений Петриной О.В. о том, что балконные ограждения не входят в состав общего имущества многоквартирного дома, а являются ее личной собственностью, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно п. «в», «г» ч. 2 разд. 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции), а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Ссылка Петриной О.В. на информацию Минстроя России, приведенную в соответствии с публикацией на сайте http://minstroyrf.gov.ru по состоянию на 06.12.2021, в соответствии с которым парапет и козырек балкона, балконные двери и проемы, окна - относятся к личному имуществу, содержание которого осуществляет собственник самостоятельно, не может быть принята во внимание суда, поскольку не указывает на вхождение ограждающих несущих конструкций в состав личного имущества.

Как усматривается из Письма Минстроя России от 11.07.2023 № 18788-ОГ/00 «О составе общего имущества в многоквартирном доме», критерий отнесения к общему имуществу в МКД по признаку обслуживания более одного помещения в МКД установлен для механического, электрического, санитарно-технического и другого оборудования, при этом крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции МКД императивно входят в состав общего имущества.

Доводы Петриной О.В. о том, что балконные ограждения, балясины, перила балкона, находятся в удовлетворительном состоянии, не относятся к капитальному ремонту общего имущества, отклоняется, поскольку опровергаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 по гражданскому делу № 2-899/2012 по иску Машковой Л.Д., Васневой Е.Н. к администрации г.о.г. Воронеж о возложении обязанности по проведению капитального ремонта в вышеуказанном многоквартирном жилом <адрес>.

Материалы гражданского дела № 2-899/2012 по иску Машковой Л.Д., Васневой Е.Н. к администрации г.о.г. Воронеж о возложении обязанности по проведению капитального ремонта в вышеуказанном многоквартирном жилом <адрес> были истребованы и исследованы судом апелляционной инстанции.

Как усматривается экспертного заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 1162 от 26.02.2013, проведенным в рамках указанного дела № 2-899/2012 (т.1.л.д.92-97, гр.дело № 20899/2012 т.2 л.д.72-87) установлено, что спорный жилой <адрес> введен в эксплуатацию в 1947 году и физический износ жилого дома варьируется от 30 до 80%, элементы жилого дома превысили нормативных срок своей службы, основные несущие конструкции находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, некоторые элементы находятся в аварийном техническом состоянии и для восстановления эксплуатационной надежности указанного жилого дома требуется проведения его капитального ремонта. В отношении балконов указанного дома так же установлено, что несущие конструкции парапетов и балконов находятся в аварийном техническом состоянии по определению ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния".

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из объяснений сторон установлено, что капитальный ремонт балкона в квартире Петриной О.В. во исполнении вышеуказанного судебного решения не проводился.

При этом ссылка Петриной О.В. на акт от 23.11.2023 (т.2 л.д.98) не может быть принята во внимание, по следующим основаниям.

Как усматривается из акта осмотра технического состояния балкона в <адрес> (Петриной О.В.), составленного комиссией в составе ведущего инженера ПСО МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» Сухоруких Г.В., руководителя группы ПСО МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» Деенкова А.И., комиссия установила, что балкон выполнен в виде монолитной железобетонной плиты по балкам, консольно-защемленным в наружную стену. Ограждение - железобетонный поручень, низ ограждения со стороны улицы и со стороны квартиры зашит металлическим листом, листы окрашены, между листами проложен утеплитель. Балкон остеклен деревянными рамами. Над балконом выполнен козырек с покрытием из профлиста, низ козырька подшит ПВХ панелями. Пол - с покрытием из линолеума. При осмотре балкона обнаружено отслоение окрасочного слоя обшивки ограждения со стороны квартиры, темные следы подтеков на балконной плите со стороны улицы. Балконная плита и балки находятся в удовлетворительном состоянии. Оценить состояние ограждения балкона не представляется возможным. По результатам визуального осмотра комиссия пришла к выводу, об удовлетворительном состоянии несущих конструкций балкона (т.2 л.д.98-99).

При этом постановлением судебного пристава-исполнителя MOC по ОИП УФССП по Воронежской области Рыжова В.В. от 26.08.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.07.2013 проведена экспертиза (т.2 л.д.101-168), из выводов которой усматривается, в том числе, что работы по ремонту фасада жилого <адрес> выполнены не в полном объеме: - не восстановлены с одной стороны обрамления трех барельефов, расположенных на уровне 2, 3 и 4 этажей с левой стороны главного фасада дома; - не восстановлены участки карнизного пояска КП-1 над кровлей балкона квартиры на 4 этаже с правого бокового фасада дома (подъезд № - на фасаде А-Д участок длиной примерно 40,0 см.), а также на участке за водосточной трубой - внутренний левый угол дворового фасада (на фасаде Д-В/2), т.е. на данных участках не выполнены работы по вытягиванию прямолинейных тяг и окраске акриловой краской за два раза, с предварительной грунтовкой глубокого проникновения, предусмотренные Рабочим проектом; - не выполнены работы по обрамлению двери из пенопласта ПСБ-С 25Ф входной группы ВГ-2 с правого бокового фасада дома (вход в подъезд № на фасаде А-Д), предусмотренные Рабочим проектом; - не выполнены работы по демонтажу и устройства новых ограждений (демонтаж существующих железобетонных балясин, тумб и поручней и устройство нового ограждения балконов из стеклофибробетона трех балконов (в виду не допуска к производству работ), а именно: балкона квартиры на третьем этаже подъезда № дома (по фасаду Д-А); балкона квартиры на третьем этаже подъезда № дома (по фасаду А-Д); балкона квартиры на четвертом этаже подъезда № дома (по фасаду А-Д).

Таким образом, учитывая, что экспертным заключением, проведенным в рамках исполнения решения по гражданскому делу № 2-899/2012 установлено, что не все работы по капитальному ремонту балконов спорного многоквартирного дома выполнены, материалами дела подтверждается препятствие собственника <адрес> Петриной О.В. выполнению работ по капитальному ремонту в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013, судебная коллегия полагает требования МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» в части понуждения Петриной О.В. предоставить доступ в <адрес> для проведения ремонтных работ балкона (ограждение) подлежащими удовлетворению.

Требования МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» в части понуждения Петриной О.В. предоставить доступ в указанную <адрес> для проведения ремонта оконных и дверных блоков, ремонта полов удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Анализируя положения указанных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что оконные и дверные проемы, полы не относятся к общему имуществу МКД, обеспечение доступа в жилое помещение для проведения указанных ремонтных работ имущества, находящегося в удовлетворительном состоянии в исключительном пользовании ответчика и не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, без согласия сособственника жилого помещения не предусмотрено действующим законодательством, оснований для удовлетворения требований в части предоставления доступа в <адрес> для проведения ремонтных работ оконных и дверных блоков, полов не имеется.

Рассматривая требования МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» о понуждении Петриной О.В. не чинить препятствий в проведении капитального ремонта штукатурного слоя перекрытия в <адрес> спорного дома, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В процессе судебного разбирательства по настоящему делу 01.02.2024, с участием представителя МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», а также судебного пристава-исполнителя Рыжова В.А. и ответчика Петриной О.В., состоялся акт осмотра технического состояния балкона, оконных и дверных блоков, полов и междуэтажного перекрытия в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> (т.2 л.д. 193-206).

Осмотр производился представителями МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ», ведущим инженером проектно-сметного отдела МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» Сухоруких и ведущим инженером проектно-сметного отдела МКУ «ГорДЕЗ ЖКХ» Поповой в присутствии собственника <адрес> Петриной О.В.

В ходе осмотра перекрытий потолка установлено, что перекрытие в жилых комнатах и коридоре деревянное по деревянным балкам, оштукатурено по драни и окрашено. В жилых комнатах на потолке наблюдаются волосяные трещины в штукатурном слое, в коридоре, в месте примыкания перекрытия к наружной стене, обнаружены следы залития. В туалете, ванной и кухне перекрытие железобетонное не оштукатурено, окрашено, в туалете наблюдаются следы залития. По результатам визуального осмотра междуэтажного перекрытия <адрес> требуется выполнить заделку трещин, устранение следов залития и восстановление окрасочного слоя междуэтажного перекрытия.

Анализируя представленный в материалы дела акт, учитывая возражения ответчика Петриной О.В., установив, что акт от 01.02.2024 не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим оштукатуривание межэтажных перекрытий, поскольку фотоматериалы, являющиеся приложением к акту от 01.02.2024 (т.2 л.д.195-206) не подтверждают данное обстоятельство, сведений о том, что осмотр производился со вскрытием потолка, не имеется, напротив, на представленных фотоматериалах отображены трещины потолка, следы залития, определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 06.02.2024 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».№ 71 от 08.04.2024, в <адрес> на оштукатуренных окрашенных перекрытиях имеются желтые и темные пятна, отдельными местами отслоения штукатурного слоя, диагональные трещины, трещины на стыке потолка и стен, местами имеются следы и ремонта - трещины местами заделаны, окрашены, имеющиеся повреждения свидетельствуют об и носе штукатурного слоя порядка 40%, примерный перечень работ при данном износе: ремонт штукатурки с подготовкой поверхности.

Работы, необходимые для устранения дефектов штукатурного слоя перекрытия в <адрес> (желтые и темные пятна, отслоения штукатурного слоя, трещины), возможно выполнить в рамках текущего ремонта (т.3 л.д.1-19).

Заключение судебной экспертизы проведено компетентным в сфере исследования экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта достаточно мотивированы, постановлены на основании представленных ему материалов, с указанием использованных методических пособий и средств исследования, не имеют вероятностного характера, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.

Между тем, вопреки доводам представителя ответчика, вывод эксперта о том, что работы по устранению дефектов штукатурного слоя перекрытия в спорной квартире, возможно, выполнить в рамках текущего ремонта, не может быть принят судом, поскольку вопрос о том, какой вид ремонта в спорной квартире необходим, судебной коллегией перед экспертом не ставился. Необходимость проведения в многоквартирном доме капитального ремонта установлена вступившим в законную силу судебным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 по делу № 2-899/12.

Таким образом, поскольку экспертным заключением установлена необходимость ремонта штукатурного слоя перекрытия, выполняющего изоляционную и иные функции, обеспечивающего надлежащее состояние плиты перекрытия в целом и являющегося неотъемлемой частью плиты перекрытия, в связи с чем относится к общему имуществу многоквартирного дома, требования в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Васневой Е.Н. о том, что Петрина О.В. также препятствует истцу в проведении сантехнических работ в указанном многоквартирном доме, оцениваются судебной коллегией критически, поскольку МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ" требований о понуждении Петриной О.В. обеспечить доступ в <адрес> спорного МКД для проведения сантехнических работ не заявлялись, судом не рассматривались.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований МКУ "ГорДЕЗ ЖКХ".

Руководствуясь ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 15 мая 2023 г. отменить.

Исковые требования муниципального образования городской округ город
Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город
Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального
хозяйства» удовлетворить частично.

Обязать Петрину Ольгу Васильевну не чинить препятствия в проведении капитального ремонта многоквартирного <адрес>, обеспечить доступ в <адрес> муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город
Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального
хозяйства», подрядной организации для проведения следующих ремонтных работ: по ремонту балкона (ограждения) и междуэтажного перекрытия, а именно ремонт штукатурного слоя перекрытия в <адрес> в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.03.2013 по делу № 2-899/2013.

В остальной части муниципальному образованию городской округ город
Воронеж в лице муниципального казенного учреждения городского округа город
Воронеж «Городская дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства» в удовлетворении иска отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 июня 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: