Решение по делу № 33-22049/2019 от 02.07.2019

Судья: Двуреченских С.Д.                                          дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Петровой О.В.,

при секретаре Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> <данные изъяты> года апелляционную жалобу Ляшенко А. И. на заочное решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> делу по иску Ляшенко А. И. к Зиминой Н. С., Зимину С. О. о вселении, признании права собственности на имущество, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Ляшенко А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Ляшенко А.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Зиминой Н.С., Зимину С.О. о вселении в квартиру по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, признании права собственности на имущество, находящееся в указанной квартире, а именно: кухонный гарнитур светло серого цвета, состоящий из стола, тумбы, четырех табуретов, плиты газовой, вытяжки, светильника, холодильника «ОКА-6»; прихожей темно-коричневого цвета, состоящей из шкафа для верхней одежды, зеркала с тумбочкой, пуфика и обувницы; мебельной стенки производства Румынии темно-коричневого цвета, такого же цвета дивана, обтянутого велюровой тканью, двух кресел, трюмо на тумбочке, обеденного полированного стола с шестью стульями, кожаных дивана и кресел, стола двух стульев, книжного шкафа, книжных полок с стеклянными дверцами, спального гарнитура, светло-бежевого цвета, состоящего из двуспальной кровати с ортопедическим матрацем, двух тумбочек, плательного шкафа, четырех шерстяных ковров размерами 2,5х3,5х3,5 красного и зеленого цветов, двух дорожек ковровых размером 0,90 х 6 метров в прихожей и в кабинете 1,5 х 4 м красного цвета с зеленой каймой, трех хрустальных люстр в кабинете отца, спальне и гостиной, книг: собрание сочинений А. Дюма, С. Стендаля, А.С. Пушкина, И.С. Тургенева, В.И. Ленина, детской энциклопедии в количестве 12 томов, наборов хрустальной посуды: 12 бокалов, 12 рюмок, крюшовницы с ковшом, вазы, конфетницы, сахарницы, семейных сервизов: столовый «Мона Лиза» с рисунком и золотой каймой на 12 персон в составе супницы, 12 тарелок для первого, 12 подтарельников, 12 тарелок пирожковых, чайного сервиза из фарфора белого с рисунком красного цвета на 12 персон, кофейного сервиза бежевого цвета на 6 персон, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что является сыном Ляшенко И.А. умершего <данные изъяты> и проживавшего по адресу: <данные изъяты>. При получении ордера на указанную квартиру истец был в него включен как сын (по брони). Они не мог вселиться и прописаться в квартиру отца, т.к. работал в <данные изъяты> где проживал в служебном помещении, имея бронь на квартиру отца. После смерти отца, мачеха истца подтвердила его право на жилье отца, но в 1999 году приватизировала квартиру на себя и своего внука Зимина М.. Сын Ляшенко М.С. – Зимин С.О. обещал зарегистрировать истца после смерти Ляшенко М.С. Мачеха Ляшенко М.С. не отрицала нахождение в квартире имущества родителей истца, на которое он имел полное право, которое не предъявлял, рассчитывая впоследствии вселиться в квартиру. В 2018 году он не смог попасть в квартиру, но имея ключ от почтового ящика из счета на оплату ЖКХ узнал о собственниках жилья – ответчиках Зиминой Н.С. и Зимине С.О.

Истец Ляшенко А.И. в судебное заседание не явился.

Ответчики Зимина Н.С., Зимин М.С., а также 3-е лицо Зимин С.О. в судебное заседание не явились.

Заочным решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ляшенко А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что <данные изъяты> Ляшенко И.А. на основании решения исполкома Железнодорожного городского совета народных депутатов был выдан ордер <данные изъяты>, дающий право на занятие жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Квартира предоставлена на семью из 3-х человек: Ляшенко А.И. – квартиросъемщик, Ляшенко М.С. - его супруга и Ляшенко А.И. – сын (по брони).

С <данные изъяты> жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Зимину М.С. и Зиминой Н.С. по ? доле в праве каждому.

В квартире с 1984 года зарегистрирована Ляшенко М.С.

Из наследственного дела, открытого после смерти Ляшенко И.А., умершего <данные изъяты> следует, что его жена Ляшенко М.С., дочь Толстова О.И., сын Ляшенко А.И. и мать Ляшенко А.Г. вступили в наследство, состоящее из ? доли денежного вклада с причитающимися процентами в сберегательной кассе <данные изъяты>, счет <данные изъяты>. Иного наследственного имущества не установлено.

Ляшенко А.И. проживает и зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст.ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, для удовлетворения исковых требований, поскольку права истца ответчиками не нарушены.

Суд верно указал, что Ляшенко А.И. родственником собственников <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты> не является, в связи с чем оснований для вселения Ляшенко А.И. в названную квартиру не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признании права собственности на указанное истцом имущество, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, доказательств наличия указанного имущества истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие истца, судебной коллегией проверены и отклоняются, как не обоснованные, поскольку истец был извещен о дате и времени слушания надлежащим образом. Из протокола судебного заседания (л.д. <данные изъяты>) следует, что судом рассмотрено ходатайство истца об отложении судебного заседания и мотивировано отказано в его удовлетворении.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и оставлении искового заявления без рассмотрения, по основаниям предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку иных доводов апелляционная жалоба не содержит, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляшенко А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: