Решение по делу № 33-365/2020 от 23.12.2019

УИД 04RS0021-01-2019-004531-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Богданова И.Ю.

номер дела в суде 1-й

инстанции 2-4098/19

Дело № 33-5657/19                                         поступило 23 декабря 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Ивановой В.А. и судей коллегии Васильевой С.Д., Чупошева Е.Н., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 03 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Воронцова С.И. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Воронцова Сергея Ивановича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 196 870,51 руб. и судебные расходы в размере 5 137,41 руб.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Воронцову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 196 870,51 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 5 137,41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.04.2012 г. между Банком и Воронцовым С.И. заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов согласно условиям кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, за период с 21.12.2012 г. по 09.09.2019 г. образовалась задолженность в сумме 196 870,51 руб., из которых: 155 998,78 руб. - сумма основного долга, 40 871,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный", извещенный о рассмотрении дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве на возражения ответчика, представитель истца указал, что срок исковой давности банком не пропущен, так как в 2017 г. был вынесен судебный приказ, которым срок исковой давности был прерван. На исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Воронцов С.И. исковые требования не признал, пояснил, что последний полный платеж по кредиту он произвел в ноябре 2013 г., с декабря 2013 г. начал течь срок исковой давности по требованиям банка, с которыми он

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Воронцов С.И. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. По мнению автора жалобы, трехлетний срок исковой давности пропущен, поскольку начинает исчисляться с 21.12.2013 г. и не зависит от вынесения судебного приказа. Полагает, что судом не принято во внимание, что на момент подачи и вынесения судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности, несмотря на то, что им было об этом заявлено.

Ответчик Воронцов С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явился, на основании ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор и удовлетворяя требования банка, суд первой инстанции, приведя обстоятельства, изложенные в обоснование иска, руководствуясь положениями ст. ст.309, 310, 819 ГК РФ, исходил из того, что обязательства по возврату кредита исполняются Воронцовым С.И. ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, погашение кредита производилось ответчиком нерегулярно и в недостаточных для погашения текущей задолженности суммах, задолженность по требованию Банка не погашена, таким образом, у Банка возникло право на взыскание с заемщика кредитной задолженности.

Воронцов С.И. обстоятельства получения кредита и размер задолженности не оспаривал, свой расчет задолженности не представил, в суде первой инстанции заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, на чем настаивает в своей апелляционной жалобе.

Отклоняя доводы ответчика о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с декабря 2013 г., т.е. с момента внесения полной ежемесячной суммы оговоренной графиком погашения долга, районный суд исходил из того, что до января 2016 г. от должника поступали платежи в погашение задолженности по кредиту (в неполном размере). Исходя из положений ст.203 ГК РФ, суд пришел к выводу, что должник, уплачивая задолженность, долг признавал и оплата задолженности прерывала срок давности, при разрешении настоящего спора не имеет правового значения то обстоятельство, что ответчику не было известно о вынесенном мировым судьей судебном приказе более двух лет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, находит доводы жалобы ответчика необоснованными и приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст.203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.17 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В силу п. 18 изложенного Постановления Пленума ВС РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 11 Постановления даны разъяснения о том, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что 19.04.2012 года ПАО "Восточный экспресс банк" и Воронцов С.И. заключили кредитный договор№..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 17,5% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Воронцовым С.И. исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед банком, по состоянию на 09.09.2019 года, составляет 196 870,51 руб., из них: 155 998,78 руб. - задолженность по основному долгу, 40 871,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Из условий договора и графика погашения задолженности следует, что погашение кредита производится ежемесячными платежами в 20-22 числах каждого месяца в сумме 7281 руб., последний платеж должен был быть внесен 21.03.2017 г. в сумме 7319,65 руб.

По выписке из лицевого счета (л.д.10, оборот), последний платеж в счет гашения кредита, в размере 100 руб., произведен ответчиком 12.01.2016 г.

Таким образом, с 12.01.2016 г. в силу положений ст.203 ГК РФ, банк узнал о нарушении своего права и с указанного момента начал течь срок исковой давности три года.

Из материалов дела следует, что 22.11.2017 г. представителем Банка направлено почтой (л.д.75) заявление о вынесении судебного приказа мировому судье, 15.12.2017 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Воронцова С.И. задолженности по указанному кредитному договору (л.д.76).

Определением от 21.06.2019 г. судебный приказ отменен (л.д.6).

С учетом приведенных норм и разъяснений, банк вправе был обратиться в суд до 12.01.2019 г., он обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 22.11.2017 г., следовательно, с момента обращения с таким заявлением началось осуществление судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и продолжил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа – 21.06.2019 г. На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть исковой давности составила 1 год 1 мес. 20 дней (с 12.01.2016 г. по 22.11.2017 г. истекло 1 год 10 мес. 10 дней), то есть более 6 мес.

Следовательно, срок исковой давности продолжает течь с 21.06.2019 г. и истекает 11.08.2020 г., с иском в суд банк обратился 23.09.2019 г. - согласно почтовому штампу на конверте (л.д.22), то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен, исковые требования банка судом удовлетворены правомерно.

       Доводы же апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение постановленного судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: