Решение по делу № 1-556/2023 от 15.08.2023

Дело № 1-556/2023

УИД № **

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                            13 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Тодышевой О.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.

защитника – адвоката Плотниковой А.А.

подсудимого Преснякова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Преснякова ФИО11, **.**,** года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

-**.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, **.**,** наказание отбыто.

-**.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ 2 года 6 месяцев;

-**.**,** Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 голам 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ-3 года;

-**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ 1 год 6 месяцев, приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;

-**.**,**-Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, 2 года 6 месяцев, приговоры от **.**,**, **.**,**, **.**,** исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пресняков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**,** в период времени с 09 часов 17 минут до 13 часов 59 минут Пресняков А.В., на участке местности в 5 метрах от правого торца дома ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, понимая, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, и что находящаяся с Пресняковым А.В., его сожительница – ФИО6, не будет ему препятствовать и никому не сообщит о совершенном им преступлении, тайно похитил, вытащив из одежды кармана штанов, надетых на Потерпевший №1, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 20000 рублей, и не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО <данные изъяты> с которыми затем ушел.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Пресняков А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, Пресняков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**,** не позднее 09 часов 17 минут **.**,** до 01 часов 30 минут Пресняков А.В., находясь на участке местности в 5 метрах от правого торца дома ..., после того как похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» и банковскую карту <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащие Потерпевший №1, решил с помощью указанной банковской карты тайно похитить с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты товара.

После этого Пресняков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 № ** открытого в отделении <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., с помощью похищенной им банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая его наступления тайно похитил денежные средства путем осуществления в торговых точках оплат покупок на кассе путем безналичного расчета через терминал, а именно:

- в 13 часов 59 минут **.**,** в магазине «Мария-Ра» расположенном по адресу: ... на сумму 683 рублей 59 копеек;

- в 14 часов 01 минуту **.**,** в магазине «Мария-Ра» расположенном по адресу: ... на сумму 657 рублей 90 копеек;

- в 14 часов 03 минуты **.**,** в магазине «Мария-Ра» расположенном по адресу: ... на сумму 125 рублей;

- в 14 часов 06 минут **.**,** в магазине ИНФОРМПЕЧАТЬ расположенном по адресу: ... на сумму 150 рублей;

- в 14 часов 07 минут **.**,** в КИОСКЕ ТАБАК расположенном по адресу: ..., на сумму 354 рубля.

После этого ФИО2, находясь на участке местности в 10 метрах от правого торца дома ... в продолжении своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитил путем перевода с банковского счета Потерпевший №1 № ** открытого в <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., на банковский счет открытый в <данные изъяты> по адресу: ..., по номеру № ** денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- в 14 часов 10 минут **.**,** денежные средства в размере 3000 рублей;

- в 14 часов 13 минут **.**,** денежные средства в размере 5000 рублей;

- в 14 часов 15 минут **.**,** денежные средства в размере 3000 рублей;

- в 14 часов 19 минут **.**,** денежные средства в размере 4000 рублей;

- в 14 часов 24 минут **.**,** денежные средства в размере 5000 рублей;

- в 14 часов 29 минут **.**,** денежные средства в размере 1010 рублей.

Затем ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «СКБ-Банк» расположенного около ... в продолжении своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитил с указанного банковского счета в 17 часов 51 минуту **.**,** денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем осуществления безналичного расчета за поездку на общественном транспорте через терминал «UES.TRANZSP.BIZ» на сумму 50 рублей.

После этого Пресняков А.В., находясь вблизи дома ... в продолжении своего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 тайно похитил путем перевода с банковского счета Потерпевший №1 № ** открытого <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., на банковский счет открытый в <данные изъяты> по адресу: ... по номеру № ** денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- в 01 час 17 минут **.**,** денежные средства в размере 404 рубля;

- в 01 час 19 минут **.**,** денежные средства в размере 505 рублей.

Таким образом, Пресняков А.В. в период с 13 часов 59 минут **.**,** до 01 часа 19 минут **.**,** действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 № **, открытого <данные изъяты> расположенного по адресу: ..., денежные средства в общей сумме 23943 рубля 49 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23943 рубля 49 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пресняков А.В. вину в совершении инкриминируемых деяний в период времени с 09 часов 17 минут до 13 часов 59 минут **.**,** признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Преснякова А.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Плотниковой А.А. (т. 1 л.д. 190-193, т. 1 л.д. 66-68), из которых следует, что он проживает по адресу: ... сожительницей ФИО6 **.**,** к ним в гости пришел Потерпевший №1 и они проследовали на улицу для распития спиртных напитков, около дома .... Когда Потерпевший №1 стало плохо, и он потерял сознание, он похитил из кармана, надетых на нем штанов, принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и две банковские карты «<данные изъяты> и «<данные изъяты>».

После чего он и ФИО6, ушли, а Потерпевший №1 остался спать на поваленном дереве. Он осуществил с помощью похищенной у Потерпевший №1 банковской карты <данные изъяты> безналичную оплату товара в магазине «Мария-Ра» на сумму 683 рублей 59 копеек, 657 рублей 90 копеек, 125 рублей, а так же в киоске «Информпечати» на 150 рублей, и в киоске «Табак» на сумму 354 рубля, а затем, возле дома ... перевел с банковской карты «Росбанк» принадлежащей потерпевшему, на свой «QIWI-кошелек» денежные средства в размере 21 010 рублей, позже еще осуществлял переводы на суммы 505 рублей и 404 рубля, кроме того с помощью данной карты расплатился при оплате проезда в транспорте за себя и ФИО6 по 27 рублей. С суммой похищенного 23 943 рублей 49 копеек согласен.

После оглашения показаний подсудимого, в судебном заседании Пресняков А.В. их полностью подтвердил, в содеянном раскаялся размер причиненного ущерба не оспаривает, с квалификацией действий согласен.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, подтверждается предоставленными стороной государственного обвинения совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 39-41, т. 1 л.д. 134-135), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым **.**,** в дневное время ему позвонила знакомая ФИО6, пригласила в гости, она проживает по адресу: ..., дома ФИО6 находилась с сожителем Пресняковым А.В. Он занял ФИО6 денежные средства и собрался домой. Они все втроем вышли на улицу, и пошли вниз по .... По дороге он покупал спиртное и они его распивали. По пути следования возле дома ... они присели на поваленные на землю деревья, где продолжили распивать пиво и общаться. Далее от количества выпитого он заснул. Когда проснулся ни ФИО6, ни ФИО2 рядом не было. Он проверил наличие, находящихся при нем вещей, и обнаружил отсутствие мобильного телефона и картхолдера с 2 банковскими картами банков «<данные изъяты>» и <данные изъяты> Мобильный телефон был марки «<данные изъяты>», в корпусе золотистого цвета, который он приобрел **.**,** за 21 000 рублей. Сумма причиненного ущерба по факту хищения телефона составила 20 000 рублей, которая является для него значительной, так как его заработная плата составляет около 50 000 рублей в месяц, за съемное жилье оплачивает 10 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 15-16, т.1, л.д. 138-140), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает со своим сожителем Пресняковым А.В. У нее есть знакомый - Потерпевший №1 **.**,** они встретились с Потерпевший №1 у них дома, затем они втроем - вышли на улицу и пошли по ..., по пути они пили пиво, которое покупал Потерпевший №1 Они дошли до дома по адресу: ... возле которого присели на поваленные деревья и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 стало плохо и он уснул. Пресняков А.В. обыскал карманы одежды, надетой на Потерпевший №1, из которых вытащил банковские карты и телефон, она находилась в состоянии опьянения и не осознавала в полной мере, что происходит, то есть она все видела, но не очень понимала. Кроме того, Пресняков А.В. является ее сожителем, близким человеком, она понимала, что все происходящее останется в тайне, что она никому ничего не сообщит.

Кроме изложенного, виновность Преснякова А.В. в инкриминируемом деянии подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** (т.1, л.д. 88-89), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ...

- протоколом проверки показания на месте от **.**,** (т.1, л.д. 100-105), согласно которому, Пресняков А.В. указал на участок местности, расположенный по адресу: ..., где за домом, около поваленных деревьев тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

- протоколом выемки от **.**,** (т.1, л.д. 77-80), согласно которому у подозреваемого Преснякова А.В. изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> банковские карты <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (т.1, л.д. 119-122) согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у Преснякова А.В.;

- протоколом выемки от **.**,** (т.1, л.д. 116-118), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона ««<данные изъяты>», банковский чек об операции, договор страхования.

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (т.1, л.д. 126-130), согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты>»;

- справкой о стоимости (т.1, л.д. 142), согласно которой на июнь 2023 года стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>», находящегося в пользовании с **.**,**, с учетом износа составляет 20000 рублей.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Преснякова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Как следует из показаний Преснякова А.В. он действительно в период времени с 09 часов 17 минут до 13 часов 59 минут **.**,** находясь на участке местности в 5 метрах от правого торца дома ... из одежды, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1 тайно похитил, вытащив из одежды кармана штанов надетых на потерпевшем, принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей и банковскую карту ПАО Росбанк.

Указанные показания Преснякова В.А. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем суд считает, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимого Преснякова А.В. в совершении им вышеописанного преступления.

Суд считает установленным, что подсудимый в период времени с 09 часов 17 минут до 13 часов 59 минут **.**,** находясь на участке местности в 5 метрах от правого торца дома ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Преснякова А.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода и обязательных платежей, сопоставляя указанные сведения о стоимости похищенного имущества.

Так же, суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему был похищен из кармана штанов, надетых на нем.

Кроме полного признания вины самим Пресняковым А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), его вина подтверждается совокупностью предоставленных стороной государственного обвинителя следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 39-41, т. 1 л.д. 134-135) данные в ходе предварительного следствия, согласно которым **.**,** в дневное время ему позвонила знакомая ФИО6, пригласила в гости, она проживает по адресу: ..., дома ФИО6 находилась с сожителем Пресняковым А.В. Он занял ФИО6 денежные средства и собрался домой. Они все втроем вышли на улицу и пошли вниз по .... По дороге он покупал спиртное и они его распивали. По пути следования возле дома ... они присели на поваленные на землю деревья, где продолжили распивать пиво и общаться. Далее от количества выпитого он заснул. Когда проснулся ни ФИО6, ни Преснякова А.В. рядом не было. Он проверил наличие находящихся при нем вещей, и обнаружил отсутствие картхолдера с 2 банковскими картами банков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». **.**,** он позвонил на горячую линию банка <данные изъяты>», заблокировал карту. По карте «<данные изъяты>» списаний не было, но карту он так же заблокировал. Всего с банковской карты Росбанк похищены денежные средства в сумме 23 943 рублей 49 копеек. Данные денежные средства ему не возвращены. Ущерб от хищения для него является значительным, так как его зарплата составляет 50 000 рублей в месяц, за съемное жилье оплачивает 10 000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 15-16, т.1, л.д. 138-140), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает со своим сожителем Пресняковым А.В. У нее есть знакомый - Потерпевший №1 **.**,** они встретились с Потерпевший №1 у них дома, затем они втроем - вышли на улицу и пошли по ..., по пути они пили пиво, которое покупал Потерпевший №1 Они дошли до дома по адресу: ... возле которого присели на поваленные деревья и продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 стало плохо и он уснул. Пресняков А.В. обыскал карманы одежды, надетой на Потерпевший №1, из которых вытащил банковские карты и телефон, она находилась в состоянии опьянения и не осознавала в полной мере, что происходит, то есть она все видела, но не очень понимала. Кроме того, ФИО2 является ее сожителем, близким человеком, она понимала, что все происходящее останется в тайне, что она никому ничего не сообщит.

Кроме изложенного, виновность Преснякова А.В. в инкриминируемом деянии подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** (т.1, л.д. 100-105), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ...

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** (т.1, л.д. 153-158), согласно которому осмотрен магазин «Мария-ра» расположенный по адресу: ...;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** (т. 1, л.д. 159-163), согласно которому осмотрен магазин «Табак», расположенный по адресу: ...;

- протокол осмотра места происшествия от **.**,** (т.1, л.д.164-168), согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома ...;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** (т.1, л.д. 169-174), согласно которому осмотрен остановочный павильон «СКБ-банк», расположенный по ...;

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** (т.1, л.д. 175-179), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома ...;

- протоколом проверки показания на месте от **.**,** (т.1, л.д. 88-99), в ходе которой установлено, что подозреваемому Преснякову А.В. известно время, место и обстоятельства совершенного им деяния, а также обстоятельства распоряжения похищенным имуществом.

- протоколом выемки от **.**,** (т.1, л.д. 18-21), согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с имеющимся в нем приложении «QIWI»;

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (т.1, л.д. 22-27), согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с имеющимся в нем приложении «QIWI». При входе в указанное приложение по номеру телефона, имеется история шести операций на номер +№ ** от **.**,**, с банковской карты на общую сумму 21000 рублей.

- протоколом выемки от **.**,** (т.1, л.д. 77-80), согласно которому у подозреваемого Преснякова А.В. изъяты мобильный телефон марки <данные изъяты>», банковские карты <данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от **.**,** (т.1,л.д. 126-130), согласно которому осмотрены банковские карты «<данные изъяты>» изъятые у Преснякова А.В.;

- протоколом осмотра документов от **.**,** (т.1, л.д. 126-130), согласно которому, осмотрена выписка по банковскому счета <данные изъяты>», в которой отражены сведения об оплате с указанной карты.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Преснякова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 суд находит их последовательными и непротиворечивыми в части обстоятельств, очевидцами которых они были, поскольку они согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимого Преснякова А.В. в совершении им вышеописанного преступления.

Как следует из показаний подсудимого Преснякова А.В. которые он полностью подтвердил в судебном заседании, он не позднее 09 часов 17 минут **.**,** до 01 часов 30 минут **.**,**, находясь на участке местности в 5 метрах от правого торца дома ... после того как похитил банковскую карту <данные изъяты> с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, с помощью указанной банковской карты тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем бесконтактной оплаты товара, в общей сумме 23943 рубля 49 копеек

Указанные показания Преснякова А.В. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Преснякова А.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства наличие квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 было произведено посредством осуществления перевода денежных средств с использованием личного кабинета потерпевшего, со счета потерпевшего.

Вместе с тем, суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода и обязательных платежей, сопоставляя указанные сведения о размере похищенных денежных средств.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт подсудимого, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания подсудимому Преснякову А.В. суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Пресняков А.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, т.е. осуществляет общественно-полезную деятельность, проживает с сожительницей, оказывает помощь супруге и ее матери, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, которому оказывает помощь, то есть социально адаптирован, занимался спортом, является сиротой, воспитывался в детском доме с 3 лет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку Преснякова А.В. с повинной, в качестве которой суд расценивает его объяснение от **.**,** (т. 1 л.д. 45), в котором он добровольно, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных, подробных, последовательных показаниях Преснякова А.В. в своих объяснениях и в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, трудоустроен по найму, т.е. осуществляет общественно-полезную деятельность, проживает с сожительницей, оказывает помощь супруге и ее матери, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, которому оказывает помощь, поддерживает связи со старшим сыном и родным братом, оказывает им помощь, то есть социально адаптирован, занимался спортом, является сиротой, воспитывался в детском доме с 3 лет, т.е. в трудных жизненных условиях, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, частично возместил причиненный ущерб, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и лиц, проживающих с ним.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии со ст.18 УК РФ, поскольку Пресняков А.В. совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленное преступление, в связи с чем наказание Преснякову А.В. следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, однако при этом обязан мотивировать свои выводы.

По смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельство - совершение Пресняковым А.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из установленных судом обстоятельств, нахождение Преснякова А.В. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, и само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Преснякова А.В. ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Судом установлено наличие у Преснякова А.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Преснякову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы реально, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает, что оснований для назначения Преснякову А.В. наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку по мнению суда, назначение наказания подсудимому, не связанное с реальным лишением свободы, с учетом изложенного не будет отвечать целям, на которое оно направлено-исправление осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Суд считает нецелесообразным назначение Преснякову А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Пресняков А.В. осуждается за совершение тяжкого преступления в период условных осуждений по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,**, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание по двум преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданским истцом потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск на сумму 23 943 рубля 49 копеек (т. 1 л.д. 136).

Подсудимый Пресняков А.В. как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме, поскольку вина Преснякова А.В. в причинении имущественного ущерба потерпевшему и причинно-следственная связь между преступными действиями Преснякова А.В. и наступившим у потерпевшего материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Преснякову А.В. вид исправительного учреждения - отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Пресняков А.В. по настоящему приговору осуждается за совершение тяжкого преступления и преступление совершено при рецидиве.

Суд считает необходимым в порядке ст. 81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств.

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - переданный на хранение свидетелю ФИО6 – считать возвращенным свидетелю;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковские карты «<данные изъяты>» переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными потерпевшему;

- коробку от мобильного телефона ««<данные изъяты>», банковский чек об операции, договор страхования, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенной потерпевшей;

- выписку по банковскому счету <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Преснякова ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2( двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, Преснякову ФИО15 назначить наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Преснякову ФИО16 условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,**, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенном по настоящему приговору частично присоединить назначенное наказание по приговорам Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, **.**,**, мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** и окончательно Преснякову ФИО17 к отбытию назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу Преснякова ФИО18 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Преснякову ФИО19 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с **.**,** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Преснякова ФИО20 в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба в сумме 23 943 рубля 49 копеек.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» - переданный на хранение свидетелю ФИО6 – считать возвращенным свидетелю;

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>», банковские карты «<данные изъяты>» переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными потерпевшему;

- коробку от мобильного телефона ««<данные изъяты>», банковский чек об операции, договор страхования, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными потерпевшему;

- выписку по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представлении о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья:                                                 Т.В. Маркова