Решение от 15.11.2016 по делу № 02-5999/2016 от 01.07.2016

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                          ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

дата Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5999/2016  по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании   штрафа,

                                                у с т а н о в и л :

Истец фио обратилась   в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании   штрафа, ссылаясь на то,  что дата между истцом   и наименование организации  был заключен Договор  №2-21/1-209-У1 уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, согласно которого к ней перешло право требования однокомнатной квартиры №209 в секции 1 на 22 этаже в  жилом доме по адресу: адрес г.Котельники адрес, участок 1, корпус 2.  Обязательства по оплате квартиры в сумме сумма ею   исполнены в полном объеме. Срок передачи квартиры был установлен не позднее дата, однако, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры. Истец просил взыскать    неустойку  за период с дата по дата в   сумме  сумма,  моральный вред   сумма,  штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца   в  судебном заседании исковые требования   полностью поддержал.

Представитель ответчика наименование организации  в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которого  просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых    актов;  односторонний    отказ    от    исполнения    обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот  день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик)  обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)  обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного  дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым  застройщик обязан передать объекты долевого

строительства, входящие  состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи

участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.        

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного  объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения  указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом  и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.23  Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв.Президиумом Верховного Суда РФ дата), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) – с другой стороны.

В соответствии с п.25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику  долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны  участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

Судом установлено, что  дата между наименование организации   и наименование организации был заключен Договор  №2/1-2014 участия в долевом строительстве, согласно которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: адрес г.Котельники адрес, участок 1 кор.2,  в том числе  однокомнатную квартиру в секции 1, этаж 22, условный  номер 209, планируемой площадью 40,53 кв.м.

дата между истцом   и наименование организации  был заключен Договор  №2-21/1-209-У1 уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве, согласно которого к ней перешло право требования однокомнатной квартиры №209 в секции 1 на 22 этаже в  жилом доме по адресу: адрес г.Котельники адрес, участок 1, корпус 2.

Срок передачи объекта  в соответствии с договором участия – не позднее дата.

Свои обязательства в части оплаты стоимости квартиры в размере сумма   истец  исполнил   в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что  срок   передачи объекта истцу  (дата) был нарушен,  а поэтому  требование о взыскании неустойки является обоснованным.

При таких обстоятельствах,  принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки основано на нарушении срока передачи объекта недвижимости в установленный договором срок, а лицом обязанным осуществить такую передачу является застройщик, руководствуясь положениями ст.ст.6,10 Федерального Закона от дата №214-ФЗ, суд считает, что с ответчика в пользу истца   следует взыскать неустойку.

Размер ставки рефинансирования  ЦБ РФ в период с дата по дата составлял 8,25 % годовых.

В соответствии с Указанием Банка России от дата №3894-У  и информацией Банка России от дата, с дата значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Соответственно с дата при расчете неустойки применяет значение ключевой ставки, которая по состоянию на дата (дата, по состоянию на которую истец просил взыскать неустойку) составляет 11 %.

Период просрочки  составляет с дата   по дата, соответственно размер неустойки за указанный период  составляет:

- за период с дата по дата:  телефон,90 х 8,25% / 300 х 92 дня  х 2 = сумма 

- за период с дата по дата: телефон,90 х 11% / 300  х 152 дня  х 2 =  сумма,

а всего  сумма 

В соответствии со  статьей 333  ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от дата, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд,  считает, что размер неустойки в сумме сумма, явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до 35%, что составляет сумма, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В остальной части исковых требований  в размере  сумма (сумма – сумма)  суд отказывает в иске.

При снижении размера неустойки суд учитывает период просрочки,  а также принимает во внимание, что отсутствуют доказательства возникновения у  истца убытков, связанных с неисполнением ответчиком условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства.  По сведениями, предоставленным ответчиком, просрочка передачи квартиры обусловлена объективными причинами, а именно  в связи с неисполнением обязательств контрагентами, в частности генеральным подрядчиком адреснаименование организации.  Кроме того, суд учитывает, что при взыскании неустойки в полном объеме, сумма неустойки будет составлять 18 % от стоимости квартиры, что явно несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что в действиях ответчика имеется вина, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика  в пользу истца моральный вред  сумма,  что отвечает требованиям разумности и справедливости, при этом в остальной части морального вреда в сумме  сумма  суд отказывает в иске.

В соответствии со ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца  в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований,  а именно в сумме сумма, при этом оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку судом уже снижена сумма неустойки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме  сумма

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ, суд 

                                              Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ –  ░░░░░,  ░░░░░ –  ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░  (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

                                             ░░░░░:  ░░░