Решение от 17.08.2022 по делу № 22-4121/2022 от 21.07.2022

Судья Шишкин В.А. № 22-4121/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 17 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н.,

судей Спиридоновой И. А. и Цамалаидзе В. В.,

при секретаре Рудь Н. Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н. А.,

осужденного Миллера Д.Г., посредством видеоконференцсвязи,

защитника осужденного - адвоката Куликовой Н. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Толкуновой М. В., апелляционным жалобам осужденного Миллера Д. Г. и его защитника - адвоката Магомедова Р. Б.,

на приговор Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 июня 2022 года, которым:

Миллер Дмитрий Геннадьевич, «данные изъяты», ранее судимый:

06.03.2013 г. Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01.11.2019 г. освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 06 января 2022 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С осужденного взыскано в пользу Коноваленко Т. М. 12 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, в пользу Рязанова В. П. и Рязановой Н. С. - по 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Также приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н., изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия

установила:

Миллер Д. Г. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим, имевшее место в с. Покойном Буденновского района Ставропольского края, когда осужденный 28.10.2021 г. проник в домовладение к пожилым Р. В.П. и Р. Н.С., используя металлический уголок, причинил каждому многочисленные телесные повреждения, повлёкшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и похитил ювелирные украшения и бижутерию на общую сумму 278 011 рублей 90 копеек.

Также Миллер Д. Г. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, имевший место в с. Покойном Буденновского района Ставропольского края 03.01.2022 г., когда осуждённый проник в домовладение к К. Т.М., связал ей руки проводом, причинив телесные повреждения левого и правого предплечий, не повлекшие причинившие вреда её здоровью и похитил из домовладения денежные средства в сумме 17 000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении старший помощник Будённовского межрайонного прокурора Толкунова М. В. находит приговор незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Со ссылкой на заключения экспертов, согласно выводам которых потерпевшим Рязановым причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, автор представления находит излишним вмененный судом осужденному квалифицирующий признак опасности для здоровья. Также просит обратить внимание на то, что обстоятельством, отягчающим наказание Миллер Д. Г., судом признан рецидив преступлений, однако в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал, что при назначении наказания учитывает обстоятельства его отягчающие. Просит приговор изменить, по эпизоду в отношении Рязановых исключить квалифицирующий признак опасности для здоровья, в описательно-мотивировочной части приговора указать, что судом при назначении наказания учтено обстоятельство, отягчающее наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Миллер Д. Г. находит приговор незаконным ввиду того, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих его причастность к нападениям, его признательные показания были получены без участия адвоката в результате физического и морального давления со стороны сотрудников полиции, которые угрожали ему физической расправой, в том числе с применения извращенных форм. Без участия защитника был проведен и обыск в его домовладении, в ходе которого были обнаружены драгоценности, которые, по утверждению осужденного, он приобрёл у незнакомого парня накануне за 20 000 рублей. После обнаружения драгоценностей ввиду продолжавшихся угроз расправой он написал все, что ему продиктовали сотрудники правоохранительных органов, которые отвезли его якобы на место приготовления к преступлению, велели в суде воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказаться от дачи показаний, чтобы ничего не напутать. Прибывший к нему адвокат заверил осужденного, что договорится с судом о применении к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, вследствие чего, поддавшись уговорам, Миллер Д. Г., не читая, подписал все документы. В обоснование своей непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, просит обратить внимание на то, что согласно его показаниям, полученным незаконно, осужденный сразу после завладения 17 000 рублей приобретал в магазине «Красное-Белое» продукты питания. Оперативными сотрудниками изымались записи с камер видеонаблюдения, хотя сведений об этом не имеется, видеозаписи к делу не приобщены. Относительно того, что на похищенные денежные средства Миллер Д.Г. также приобрел телевизор и ресивер общей стоимостью 2450 рублей и плюс у него было изъято 5 000 рублей, осужденный просит учесть, затраченные деньги на покупки и остаток от якобы похищенных им денежных средств не дает в сумме 17 000 рублей. Изъятые у него 5 000 рублей последний осужденный занял на покупку драгоценностей у своего знакомого. В качестве премии на новый год ему было выдано 3000 рублей, которых ему было достаточно для празднования. Дело в суде рассматривалось с обвинительным уклоном, доказательства его вины исследованы не были, а все обвинение построено лишь на показаниях осужденного, полученных незаконным способом. Приводя в жалобе доказательства, положенные в основу приговора, осужденный Миллер Д.Г. настаивает на том, что результатами проведённых экспертиз не подтверждается факт его присутствия на месте преступлений. Потерпевшие не смогли его опознать, приобщенные к материалам дела предметы - бахилы, маска, спички, доказательствами быть не могут, поскольку не содержат следов преступления. Доказательств того, что изъятые в его доме украшения и денежные средства принадлежат потерпевшим в деле также нет. Просит приговор отменить, вернуть уголовное в районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Магомедов Р. Б., не оспаривая квалификации содеянного, находит приговор незаконным ввиду несправедливости назначенного наказания. Защитник просит обратить внимание на то, что и в ходе следствия, и в судебном заседании осуждённый свою вину признал полностью, о чем свидетельствует явка с повинной, а также раскаяние в содеянном, давал правдивые показания, сотрудничал с органами следствия, тем самым активно способствовал раскрытию преступления. Суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства по данному делу, не в полной мере дана оценка чистосердечному раскаянию Миллера Д.Г. в содеянном и признание им вины. Данные обстоятельства формально были приняты в качестве смягчающих наказание, но должной оценки не получили.

В судебном заседании осужденный Миллер Д. Г. и его защитник – адвокат Куликова Н. А. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, настаивая на незаконности приговора, прокурор Сборец Н.А. считала, что приговор подлежит изменению исключительно по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

В суде первой инстанции Миллер Д. Г. вину по предъявленному обвинению, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 28.10.2021, он прибыл в с. Покойное Буденновского района Ставропольского края, чтобы совершить преступление - проникнуть в какой-нибудь дом к пожилым людям и отобрать у них деньги, заглянув в окно одного их домов, увидел престарелых дедушку и бабушку, нашел металлический уголок, после того, как дедушка вышел из дома, подобрался к нему сзади и с требованием отдать ему деньги, нанес ему несколько ударов, тот упал, вбежав в комнату, стал требовать у бабушки денежные средства, зашел дедушка, которому он снова с требованием отдать деньги, нанес удары металлическим уголком по голове, после чего также нанес несколько ударов по голове бабушке, в шкафу нашел шкатулку с золотыми изделиями, которые забрал себе, помнит, что поджигал спичками простынь на кровати, предъявляя требование к пенсионерам отдать ему деньги, оплавил также шнур утюга в комнате, плавил еще какие-то выброшенные им на пол из шкафов вещи, также продолжая предъявлять пенсионерам требования передать ему деньги, с похищенным скрылся, золотые изделия разделил, разложил на 6 пакетиков и спрятал в своей комнате; похищенную золотую цепочку, он подарил своей знакомой Щ. Жанне, остальное хранил у себя дома (том 6 л.д. 131-137).

03.01.2022, взяв с собой молоток, медицинскую маску, строительные перчатки прибыл в с. Покойное, проходя мимо дома № «данные изъяты» по ул. «данные изъяты» с. Покойное, увидел домовладение, залез во двор, выбежали две собаки, одной из которых он нанес один удар молотком по голове; зашел дом, где привязал находящуюся там бабушку за руки к дуге металлической кровати, стал требовать деньги, на кровати под подушкой обнаружил денежные средства в сумме 17000 рублей, которые похитил, на похищенные деньги купил телевизор и ресивер, а оставшиеся, которые были впоследствии изъяты с оставшимися 5000 рублей (том 6 л.д. 131-137).

Оглашенные показания подсудимый Миллер Д.Г. подтвердил полностью.

Доводы осужденного Миллера Д. Г. в апелляционной жалобе о даче им признательных показаний в результате применения недозволенных методов ведения следствия проверены, однако, своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что с момента задержания 06.01.2022 г. во всех процессуальных действиях с участием Миллера Д. Г. участвовал его защитник, а проверка показаний на месте проводилась также с применением фотофиксации. При этом в начале каждого следственного действия ему разъяснялись процессуальные права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них.

При этом никаких жалоб он не предъявлял, в ходе неоднократных дальнейших следственных и судебных действий о противоправных действиях в отношении него не заявлял вплоть до написания апелляционной жалобы, напротив, отвечая отрицательно на вопросы об оказании на него какого-либо давления, в том числе физического.

Как усматривается из протокола задержания и протоколов допросов, Миллер Д. Г. каждый раз собственноручно выражал отношение к предъявленному обвинению, а в ряде случаев дополнял протоколы своими письменными пояснениями, не заявляя о каких-либо жалобах.

По результатам проверки, назначенной судом апелляционной инстанции, по фактам и обстоятельствам, указанным осужденным Миллером Д. Г. постановлением следователя Буденновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по СК от 29.07.2022 года было отказано в возбуждении уголовных дел в отношении оперуполномоченных ОУР ОМВД России «Буденновский и ЦПЭ ГУ МВД России по СК, заместителя начальника ОУР ОМВД по факту принуждения Миллера Д. Г. к даче показаний, соединенных с применением насилия, а также по факту превышения должностных полномочий.

Новых доводов в подтверждение применения к осужденному недозволенных методов ведения следствия ни в судебном заседании первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не представлено.

Кроме того, именно вышеуказанные показания Миллера Д. Г. в полном объеме, во всех, даже незначительных деталях, согласуются с показаниями потерпевших, протоколами осмотров, обысков, иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в связи с чем обоснованно положены в основу его обвинения.

Так, по эпизоду разбойного нападения на Рязанова В. П. и Рязанову Н.С. вина Миллера Д. Г., кроме его признательных показаний, подтверждена следующими доказательствами:

показаниями потерпевших Р. В.П., Р. Н.С., оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах совершенного на них 28.10.2021 года нападения с требованием денежных средств, применения к ним насилия - ударов металлическим уголком и хищения ювелирных изделий, действиях нападавшего, его поисках ценных вещей, количестве и индивидуальных признаках похищенных изделий;

показаниями свидетеля Р. С.В., Р. Т.В. и С. А.А., детей потерпевших, приехавших к ним на следующий день, об обстановке в доме и состоянии родителей;

оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К. С.А. о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что лицом, совершившим в период с 28 на 29.10.2021 разбойное нападение на Р. В.П. и Р. Н.С. является Миллер Д. Г., который признался в содеянном, о чем написал явку с повинной, в ходе обыска у него были обнаружены и изъяты похищенные ювелирные украшения и бижутерия, принадлежащие Р. Н.С.;

показаниями свидетеля Щ. Ж.А., о том, что 31.12.2021 г. Миллер Д.Г. подарил ей золотую цепочку, которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции;

протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2021, - домовладения по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Покойное, пер. «данные изъяты», д. «данные изъяты», в ходе которого изъяты: металлический уголок, фрагмент простыни и полотенца со следами горения, фрагменты следов обуви, шкатулка и иные предметы, содержащие следы преступления (том 1 л.д. 10-14), которые впоследствии были осмотрены 16.03.2022 (том 6 л.д. 60-68), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д. 70-73);протоколом обыска от 06.01.2022, в ходе которого по месту жительства Миллер Д.Г. шесть полимерных пакетиков с ювелирными украшениями, браслет серебристого цвета, (том 5 л.д. 35-39), которые были осмотрены 08.01.2022 (том 5 л.д. 88-92), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 6 л.д. 93-95);

протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2022 г., в ходе которого изъята золотая цепь, подаренная Щ. Ж.А. (том 5 л.д. 48-49);

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Миллера Д.Г. от 14.03.2022, (том 6 л.д. 47-59);

заявлением Р. Т.В. от 29.10.2021 о совершенном разбойном нападении и хищении имущества (том 1 л.д. 5);

явкой с повинной Миллер Д.Г. от 06.01.2022, в которой Миллер Д.Г. сообщил о совершенном им хищении имущества путем разбойного нападения на пожилых людей в их доме по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Покойное, пер. «данные изъяты», д. «данные изъяты»;

заключениями экспертов № 938 и 939 от 29.11.2021 г., согласно выводам которых Р. В.П. и Р. С.Н. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (том 1 л.д. 107-108, 117-118);

заключением эксперта № 05/Э от 08.02.2022, согласно которого установлена стоимость похищенных у Р. Н.С. ювелирных украшений и бижутерии (том 5 л.д. 147-183) и другими письменными доказательствами, подробно описанными в приговоре.

Вина Миллера Д. Г. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении К. Т.М. также подтверждается:

оглашёнными показаниями потерпевшей К. Т.М. о том, что 03.01.2022 г. к ней в дом зашел мужчина, оттолкнул ее, нашел провод, которым привязал ее руки к кровати, сказал, чтобы она ему отдала деньги, был в строительных перчатках, ходил по дому искал деньги, через 15 минут ушел, она развязала руки, позвонила внучке Д. Е.Ю. и в полицию, обнаружив, что под подушкой в комнате пропали денежные средства в сумме 17000 рублей, чем ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее пенсия составляет 24000 рублей (том 4 л.д. 159-163);

показаниями свидетеля Дында Е.Ю., оглашёнными показаниями свидетеля Кукушкина С.А. (том 5 л.д. 206-208);

протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2022, - домовладение по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Покойное, ул. «данные изъяты», д. «данные изъяты», в ходе которого изъяты: медицинская маска, бахилы, провод, смыв со счетной машинки, содержащие следы преступления (том 4 л.д. 116- 132);

протоколом обыска от 06.01.2022, согласно которому 06.01.2022 по месту жительства Миллера Д.Г. изъяты: денежная купюра достоинством 5000 рублей серии и номера КК 3318388, похищенная у К. Т.М., а также телевизор, ресивер, приобретенные на похищенные у К. Т.М. денежные средства (том 5 л.д. 35-39); все изъятые предметы были осмотрены 16.03.2022 (том 6 л.д.60-68) и признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Миллера Д.Г. от 14.03.2022, согласно которого обвиняемый Миллер Д.Г. показал, что 03.01.2022 вечером путем грабежа в отношении пожилой женщины в доме по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с. Покойное, ул. «данные изъяты», д. «данные изъяты», похитил денежные средства (том 6 л.д. 47-59);

заявлением Коноваленко Т.М. от 03.01.2022 о совершенном в отношении нее грабеже, в результате которого у нее похищены денежные средства (том 4 л.д. 114);

явкой с повинной Миллера Д.Г. от 06.01.2022 (том 5 л.д. 59-61);

заключением эксперта № 30 от 11.01.2022, согласно которого у К. Т.М. обнаружены кровоподтеки левого и правого предплечий, которые образовались в результате воздействия твердых тупых полужестких предметов с ограниченной поверхностью контакта, к каким относится электрический провод, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указываемых свидетельствуемой, то есть 03.01.2022 (том 5 л.д. 75-76) и другими письменными доказательствами, описанными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевших суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку они последовательны, непротиворечивы.

Рассматривая доводы жалобы относительно того, что не подтверждена принадлежность изъятых при обыске у Миллера Д. Г. ювелирных изделий, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки данным доводам, после изъятия ювелирных изделий, их осмотр произведен в присутствии потерпевшей Р. В. С., которая их с уверенностью опознала.

Как следует из материалов дела, явки с повинной Миллера Д. Г. оформлены и приняты в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ. Оснований для вывода о том, что они даны Миллером Д. Г. не добровольно не имеется, признаков давления на него со стороны других лиц не выявлено.

Суд в условиях состязательного процесса оценил представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, совокупность тех доказательств, которые были представлены суду, позволила установить все значимые обстоятельства нападения на семью Рязановых и открытого хищения денежных средств К. Т. М., и прийти к выводу, что именно Миллер Д. Г., а не иное лицо, совершил указанные преступления.

Оснований полагать, что потерпевшие или кто-либо из свидетелей обвинения оговорили осужденного, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Давая оценку исследованным доказательствам суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, приведенные в приговоре доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а содержащиеся в них выводы являются научно обоснованными, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Миллера Д. Г. в отношении Рязанова В.П. и Рязановой Н.С. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Миллера Д.Г. по эпизоду в отношении Коноваленко Т.М. также правильно квалифицированы по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С учетом приведе░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ ░. "░" ░. 4 ░░. 162 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░. ░.░., ░░░ ░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 271 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3 ░░. 18 ░░ ░░), ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 73, 64, ░. 3 ░░. 68, ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 297 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░