Решение по делу № 2-8426/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-8426/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлик И.И, к ООО «Веста-Д» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Веста-Д» и истцом был заключен договор № об инвестировании строительства жилья. Предметом договора является обязательство ответчика использовать денежные средства истца в сумме <данные изъяты> для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> Ответчик обязуется передать истцу однокомнатную квартиру № общей площадью 45,8 кв.м. подъезд № с черновой отделкой по окончании строительства жилого дома. Срок ввода жилого дома с черновой отделкой ориентировочно <дата>. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме. Передачу квартиры истцу под отделку ответчик несколько раз переносил. <дата> ответчик передал квартиру истцу для чистовой отделки. Согласно п. 2.5 Договора № от <дата> ООО «Веста-Д» в двухмесячный срок со дня сдачи дома с черновой отделкой обязан предоставить документы на дом в БТИ, Учреждение юстиции и другие организации для регистрации права собственности на недвижимое имущество для дальнейшего оформления права собственности истца на квартиру. В соответствии с действующим законодательством. Однако ООО «Веста-Д» это обязательство не выполнила до настоящего времени. Таким образом. просрочка составляет три года. исходя из цены работы неустойка за три года: <данные изъяты>. Однако, учитывая, что согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканий потребителем неустойки (пени) не может превышать цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги)… неустойка будет составлять цену договора <данные изъяты>. истец просит суд за нарушение срока выполнения работ по договору № от <дата> взыскать с ответчика неустойку в свою пользу в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Веста-Д» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дата> между истцом и ООО «Веста-Д» заключен Договор об инвестировании строительства жилья № от <дата>, согласно которому стороны настоящего договора вступают в долевое участие по строительству жилого дома по адресу: <адрес> По окончании строительства жилого дома, указанного в п. 1.1, застройщик обязуется передать инвестору по акту однокомнатную квартиру № с черновой отделкой, согласно территориальных ТСН 12-321-2003 Ростовской области, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 19,7 кв.м., подъезд № этаж № в общую площадь квартиры включена площадь лоджии, согласно СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания».

Как следует из п. 1.4 Договора, срок ввода жилого дома ориентировочно <дата>.

Согласно п. 2.5 ООО «Веста-Д» обязалось в двухмесячный срок, со дня сдачи жилого дома, представить документы на дом в БТИ, Учреждение юстиции и другие организации для регистрации права собственности на недвижимое имущество для дальнейшего оформления права собственности инвестора на квартиру, в соответствии с действующим законодательством.

Стоимость квартиры на момент подписания договора составляла <данные изъяты>.

Истец Павлик И.И. условия договора исполнил, денежные средства в сумме <данные изъяты> оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от <дата> и № от <дата>

Между тем ООО «Веста-Д» свои обязательства по договору № от <дата>. нарушило, жилой дом в эксплуатацию не введен, документов для государственной регистрации прав собственности истца на квартиру, не предоставило.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязательства, лежит на ответчике.

Ответчик свои обязательства по договору № об инвестировании строительства жилья в срок не выполнил.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за три года, начиная с <дата> и согласно представленному расчету размер неустойки составил <данные изъяты>

Учитывая положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер заявленной истцом неустойки составляет <данные изъяты>.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в полном размере <данные изъяты>

В силу же ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины нарушителя, который до настоящего времени свои обязательства не исполнил, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую к взысканию в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с этим с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Павлик И.И. в размере 50% от взысканной суммы <данные изъяты> т.е. <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> (от имущественных требований в сумме <данные изъяты>) и <данные изъяты> от неимущественного требования компенсации морального вреда, а всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлик И.И. к ООО «Веста-Д» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста-Д» в пользу Павлик И.И. неустойку за нарушение сроков по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Веста-Д» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2014 года.