Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1380/2020 от 04.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-1380/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        15 мая 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Чемерзова Д.Н., действующего в интересах Парфенова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 22 июня 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17 августа 2018 г., вынесенные в отношении Парфенова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 22 июня 2018 г., оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Томска от 17 августа 2018 г., Парфенов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник Чемерзов Д.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что: Парфенов А.Г. автомобилем не управлял; мировым судьей он не был извещен надлежащим образом, поскольку не извещался по фактическому месту жительства; на момент рассмотрения дела истек срок действия водительского удостоверения, поэтому административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено необоснованно.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2017 г. Парфенов А.Г. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным лицом с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения; рапортом, объяснениями свидетелей.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Парфенова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Парфенова А.Г. послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкогольного изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Парфенов А.Г. отказался, что удостоверено подписями понятых и должностного лица (л.д.6).

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и является законным.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Парфенову А.Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, с участием понятых.

Факт управления Парфеновым А.Г. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, а так же их показаниями данными в суде (л.д.10,11,13, 144).

Все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, верно оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы защитника о том, что мировым судьей не были приняты все меры по извещению Парфенова А.Г. о рассмотрении дела, являются не состоятельными. Согласно представленных материалов, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 22 июня 2019 г. на 10 часов 30 минут, было направлено по адресу: <адрес>, указанному Парфеновым А.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, заблаговременно, заказной почтовой корреспонденцией, которая была возвращена за истечением срока хранения (л.д.138). Иных сведений о фактическом месте проживания Парфенова А.Г. материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дела в отсутствие Парфенова А.Г., с участием его защитника.

        Доводы жалобы о необоснованном назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно опровергнуты по основаниям, изложенным в решении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от 22 июня 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17 августа 2018 г., вынесенные в отношении Парфенова Александра Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Чемерзова Д.Н., действующего в интересах Парфенова А.Г. - без удовлетворения.

Судья:                                                                           Д.А. Безденежных