Решение по делу № 2-1344/2022 от 17.08.2022

УИД № 42RS0040-01-2022-001588-21

Номер производства по делу № 2-1344/2022

О П Р Е Д Е Л Н И Е

г. Кемерово                                                                             10 ноября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Черновой О.Г.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Котиковой Натальи Семеновны об отмене решения арбитражного третейского суда

У С Т А Н О В И Л:

Котикова Н.С. обратилась в суд с заявлением об отмене решения арбитражного третейского суда, требования мотивировала тем, что решением Арбитражного третейского суда от 21.04.2022 № 2-21/2022 в составе единоличного арбитра ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по займу, процентам и пене в размере 530 400 рублей, проценты за пользование займом и пени до момента фактического исполнения обязательства в полном размере, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>; прекращено право собственности Котиковой Н.С. указанную квартиру, признано право собственности на указанную квартиру за ФИО1; взысканы расходы на уплату третейского сбора в размере 53 000 рублей.

Решение отправлено Котиковой Н.С. 11.05.2022 и получено 11.05.2022.

Котикова Н.С. считает решение Арбитражного третейского суда от 21.04.2022 № 2-21/2022 необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.05.2011 № 10-П, третейская оговорка имеет природу гражданско-правового договора.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Договор согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку договор займа и договор залога, содержащие третейскую оговорку, заключены между Котиковой Н.С. и ФИО1 29.07.2021, к спорным правоотношениям в части третейского соглашения подлежат применению нормы Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Согласно п. 13 ст. 52 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" с 01.11.2017 для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Данное право предоставляется актом Правительства Российской Федерации.

Арбитражный третейский суд в составе единоличного арбитра ФИО2 Министерством юстиции РФ депонированы документы следующих арбитражных учреждений, имеющих право администрировать третейское разбирательство: Национальный Центр Спортивного Арбитража при автономной некоммерческой организации "Спортивная Арбитражная Палата", Российский арбитражный центр при автономной некоммерческой организации "Российский Институт современного арбитража", Арбитражный центр при Общероссийской общественной организации "Российский союз промышленников и предпринимателей", Арбитражный центр при Автономной некоммерческой организации "Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе", Арбитражное учреждение при Общероссийском отраслевом объединении работодателей "Союз машиностроителей России", Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Таким образом, на момент заключения договора и подписания договоров, имеющих третейскую оговорку, Арбитражный третейский суд в составе единоличного арбитра ФИО2 не являлся учреждением, получившим право администрировать арбитраж, не имел права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и, соответственно, не имел права рассматривать спор, возникший между сторонами.

Котикова Н.С. просит отменить арбитражное решение Арбитражного третейского суда от 21.04.2022 № 2-21/2022 в составе единоличного арбитра ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного третейского суда от 21.04.2022 № 2-21/2022 в составе единоличного арбитра ФИО2 взыскана с Котиковой Н.С. в пользу ФИО1 сумма задолженности по займу, процентам за пользование денежными средствами и пене в размере 530 400 рублей, из них сумма основного долга в размере 130 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 72 800 рублей; пеня за просрочку уплаты процентов в размере 327 600 рублей; проценты за пользование займом и пеня из расчёта до момента фактического исполнения обязательств в полном размере; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 18.8 кв. с <адрес>; прекращено право собственности Котиковой Н.С. на указанную квартиру; признано за ФИО1 право собственности на указанную квартиру; взысканы с Котиковой Н.С. расходы на уплату третейского сбора в размере 10 % от цены иска - 53 000 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей (ч. 1).

Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания (ч. 2).

Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения (ч. 3).

Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии с п. 46, п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 № 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража", суд вправе отменить решение третейского суда с местом арбитража на территории Российской Федерации или отказать в принудительном исполнении решения третейского суда по основаниям, установленным п. 1 ч. 1 ст. 417, п. 1 - 5 ч. 3 ст. 421, п. 1 - 5 ч. 3 ст. 426 ГПК РФ, только в том случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, или сторона, против которой вынесено решение, сама ссылается на указанные основания в заявлении. При этом суд по собственной инициативе не проверяет наличие и не применяет предусмотренные данными нормами основания для отмены решения третейского суда или основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (п. 46).

Суд отменяет решение третейского суда или отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение или приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 412, п. 2 ч. 1 ст. 417, п. 2 ч. 4 ст. 421, п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 1, п. 3, п. 9, п. 17 ст. 2, ч. 1 ст. 7, ст. 40 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство) (ч. 1 ст. 1).

Если настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное, он распространяется как на арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением, так и на арбитраж (третейское разбирательство), осуществляемый третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ч. 5 ст. 1).

Администрирование арбитража - выполнение постоянно действующим арбитражным учреждением функций по организационному обеспечению арбитража, в том числе по обеспечению процедур выбора, назначения или отвода арбитров, ведению делопроизводства, организации сбора и распределения арбитражных сборов, за исключением непосредственно функций третейского суда по разрешению спора (п. 3 ст. 2).

Постоянно действующее арбитражное учреждение - подразделение некоммерческой организации, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража (п. 9 ст. 2).

Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, - третейский суд, осуществляющий арбитраж при отсутствии администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением возможного выполнения постоянно действующим арбитражным учреждением отдельных функций по администрированию конкретного спора, если это предусмотрено соглашением сторон арбитража) (п. 17 ст. 2).

Арбитражное соглашение является соглашением сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Арбитражное соглашение может быть заключено в виде арбитражной оговорки в договоре или в виде отдельного соглашения (ч. 1 ст. 7).

В арбитражном соглашении, предусматривающем администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением, стороны своим прямым соглашением могут предусмотреть, что арбитражное решение является для сторон окончательным. Окончательное арбитражное решение не подлежит отмене. Если в арбитражном соглашении не предусмотрено, что арбитражное решение является окончательным, такое решение может быть отменено по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 40).

Согласно п. 7.5 договора займа от 29.07.2021 № 1, п. 6.5 договора залога от 29.07.2021 № 1 все споры и разногласия, возникающие между сторонами при исполнении, изменении условий и прекращении договоров, разрешаются в третейском суде, образованном сторонами (Ad hoc) для разрешения указанных споров, в составе единоличного арбитра ФИО2, или в составе любого другого арбитра по желанию займодавца.

Стороны признают компетенцию третейского суда и пришли к соглашению об исключении возможности разрешения вопроса избрания (назначения), замены или отвода (прекращения полномочий) состава третейского суда органом судебной системы Российской Федерации, в том числе в случаях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 11, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".

Компетенция третейского суда признается сторонами и не оспаривается; спор разрешается в соответствии с нормами российского права и настоящего соглашения; место рассмотрения спора определяется третейским судом в соответствии с положениями ст. 20 Закона об арбитраже, все уведомления, направленные сторонами или третейским судом по адресам, указанным в договоре или в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП (в т.ч. - на адрес электронной почты), считаются надлежащим уведомлением стороны и не оспариваются; при отсутствии ответа (отзыва, возражений) на направленное уведомление (документы) до первого заседания такое уведомление считается принятым другой стороной, также считаются согласованными все условия и требования, указанные в направленных документах (уведомлении). Любые третьи и иные лица, имеющие какую-либо заинтересованность в заключении, исполнении или расторжении настоящего договора, руководствуются в случае возникновения спора, вытекающего из этого договора, достигнутыми сторонами договоренностями по поводу порядка разрешения спора третейским судом в указанном составе арбитров. Разбирательство спора осуществляется на основе документов и других материалов без проведения устных слушаний, однако в случае если третейский суд примет решение о необходимости проведения устных слушаний, такое слушание проводится для обеспечения возможности представления стороной доказательств, при этом в ходе устного слушания дела протокол не ведется. При ведении разбирательства стороны и третейский суд могут использовать современные средства связи, такие как: обмен сообщениями по электронной почте, посредством видеосвязи, обмена сообщениями в режиме чата и т.д. Расходы, связанные с разрешением спора, и гонорар арбитра определяются третейским судом и оплачиваются до начала арбитража. Арбитражное решение является для сторон окончательным и может быть обжаловано лишь в случаях, на основании и в порядке, предусмотренных действующим процессуальным законодательством РФ. Стороны обязуются добровольно исполнять арбитражное решение и прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.

Из п. 5 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" следует, что Закон об арбитраже допускает два вида третейского суда Ad hoc:

- арбитраж (третейское разбирательство), администрируемый постоянно действующим арбитражным учреждением;

- арбитраж (третейское разбирательство), осуществляемый третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора.

Согласно ч. 1, ч. 4, ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с настоящей статьей (ч. 1).

Право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставляется некоммерческой организации актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (ч. 4).

Лицам, не получившим в соответствии с настоящим Федеральным законом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, запрещается выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, а также иных действий, связанных с проведением третейского разбирательства при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (получение арбитражных расходов и сборов, регулярное предоставление помещений для устных слушаний и совещаний и другие). Лицам, не получившим в соответствии с настоящим Федеральным законом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, запрещается рекламировать в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) публично предлагать выполнение функций по осуществлению арбитража, включая функции по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора. В случае нарушения вышеуказанных запретов решение третейского суда, в том числе третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, считается принятым с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной настоящим Федеральным законом (ч. 20).

Согласно ч. 13 ст. 52 Закона об арбитраже, по истечении одного года со дня установления Правительством Российской Федерации порядка, предусмотренного чч. 4 - 7 ст. 44 настоящего федерального закона, постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям ст. 44 настоящего федерального закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации), не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 25.06.2016 № 577 "Об утверждении правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения".

Согласно п. 2 названного Постановления правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения вступают в силу с 01.11.2016.

Исходя из указанных положений Закона об арбитраже и Постановления № 577, переходный период по формированию системы постоянно действующих арбитражных учреждений длился с 01.11.2016 по 31.10.2017.

Таким образом, в силу содержания указанных выше норм права, все постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, существовавшие до даты вступления в силу Закона об арбитраже и принятия Постановления № 577, могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров по 31.10.2017, в том числе и в случаях несоответствия требованиям, установленным новой нормой ст. 44 Закона об арбитраже.

Как следует из материалов третейского разбирательства, а также материалов настоящего дела по заявлению Котиковой Н.С. об отмене решения третейского суда, заключая договор займа от 29.07.2021 и договор залога от 29.07.2021 стороны предусмотрели, что все споры по указанным договорам подлежат рассмотрению с соблюдением положений Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ, третейским судом по процедуре ad hoc, образованным сторонами для разрешения указанных споров, в составе единоличного третейского судьи ФИО2 или любого другого арбитра по указанию ФИО1

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Котиковой Н.С. было известно о том, что все споры между сторонами третейским судом будут рассмотрены в порядке ad hoc, образованного для разрешения конкретного спора, арбитражное соглашение, заключенное между сторонами, администрирование арбитража постоянно действующим арбитражным учреждением не предусматривает.

Как указано выше, суд отменяет решение третейского суда, если установит, что такое решение противоречит публичному порядку Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 412, п. 2 ч. 1 ст. 417, п. 2 ч. 4 ст. 421, п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ).

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.

Для отмены решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которое, во-вторых, может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

Однако при рассмотрении дела вышеназванные признаки не установлены, в связи с чем основания для отмены решения третейского суда отсутствуют.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 421, 422 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Котиковой Наталье Семеновне в отмене решения Арбитражного третейского суда от 21.04.2022 № 2-21/2022 в составе единоличного арбитра ФИО2, принятого по <адрес> по иску ФИО1 к Котиковой Наталье Семеновне о взыскании долга по договору займа.

Определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий