Решение по делу № 8а-24962/2020 [88а-24496/2020] от 06.10.2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-24496/2020

г. Москва                                 18 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Войты И.В., Сорокина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда поданную 29 сентября 2020 года через суд первой инстанции (поступившую в суд кассационной инстанции с делом 6 октября 2020 года) кассационную жалобу представителя административного истца Белоголовой Ольги Сергеевны Жигановой Л.Н. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 29 мая 2020 года по административному делу по административному иску Белоголовой О.С. к Муниципальному казенному учреждению «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» о признании решения незаконным (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а-286/2020).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Белоголова О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным приказ от 4 октября 2019 года № 87 Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Требования мотивированы тем, что Белоголова О.С. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов с кадастровым номером № площадью 2 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, так как относится к льготной категории граждан <данные изъяты>.

Оспариваемым приказом в предоставлении земельного участка было отказано в связи с тем, что в отношении указанного участка было опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации извещение о предоставлении земельного участка.

Указанный отказ административный истец считает незаконным, поскольку решение о проведении аукциона испрашиваемого Белоголовой О.С. земельного участка не принималось.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 13 января 2020 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 29 мая 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель административного истца Белоголовой О.С. Жиганова Л.Н. просит указанные судебные акты отменить, ввиду неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения по настоящему делу судами не допущены.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Как установлено по делу судами двух инстанций, 26 сентября 2019 года Белоголова О.С. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов с кадастровым номером № площадью 2 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, так как относится к льготной категории граждан <данные изъяты>.

Приказом от 4 октября 2019 года № 87 Муниципального казенного учреждения «Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района» Белоговловой О.С. отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов на основании пункта 13 статьи 39.16 Земельного Кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что в отношении указанного земельного участка было опубликовано и размещено, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации, извещение о предоставлении земельного участка.

Указанный приказ послужил основанием для обращения Белоголовой О.С. за судебной защитой.

Разрешая административное дело, суд первой инстанции установил, что 20 сентября 2018 года Колобов Д.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Заволжское сельское поселение, Гавриловский сельский округ, д. Гаврилово, площадью 2600 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ извещение о возможном предоставлении указанного земельного участка было опубликовано в газете «Ярославский агрокурьер».

ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику от ФИО9 поступило заявление о намерении участвовать в аукционах по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды указанного земельного участка.

В силу указанных обстоятельств, распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Постановлением главы Ярославского муниципального района от 27 декабря 2018 года № 2896 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2600 квадратных метров с описанием местоположения: <адрес>.

После выполнения кадастровых работ и формирования земельного участка, по заказу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района 4 июня 2019 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Постановлением заместителя главы Заволжского сельского поселения от 17 июля 2019 года № 389 земельному участку присвоен адрес: <адрес>, <адрес>.

Принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая, что в отношении испрашиваемого Белоголовой О.С. земельного участка было опубликовано и размещено извещение о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов Ярославского муниципального района, суд первой инстанции пришел выводу о законности и обоснованности оспариваемого приказа административного ответчика, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исходя из доводов рассматриваемой кассационной жалобы, не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов, поскольку считает, что норы материального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы, воспроизводят позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, данные доводы не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов также не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 29 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Белоголовой Ольги Сергеевны Жигановой Л.Н. – без удовлетворения.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи