Решение от 10.03.2021 по делу № 2-329/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-329/2021

УИД 74RS0030-01-2020-005460-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего     Керопян Л.Д.

при секретаре        Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК «Металлург-3» к Лосеву В.К. о возложении обязанности по передаче документов, печати, системы видеонаблюдения,

У С Т А Н О В И Л:

ГСК «Металлург-3» обратился в суд с иском к Лосеву В.К. о возложении обязанности по передаче документов финансово-хозяйственной деятельности, печати, системы видеонаблюдения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2017 года Лосев В.К. членами правления был отстранен от должности председателя правления ГСК «Металлург-3» за самоуправство и недоверие.

22.06.2019 года и 03.08.2019 года, в отсутствие проведенных собраний, Лосев изготовил поддельные протоколы общих собраний и зарегистрировал себя в качестве председателя правления.

С января по 22.06.2020 года Лосев заверял у нотариуса заявление по форме Р-14001 и вносил запись в ЕГРЮЛ о регистрации его в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

09.06.2020 года Лосев В.К., совместно с другими лицами взломал замки в административное здание ГСК «Металлург-3», демонтировал систему видеонаблюдения и похитил документы финансово-хозяйственной деятельности, до настоящего времени он распоряжается печатью ГСК.

Все вышеуказанное имущество является собственностью ГСК «Металлург-3» и должно находиться в ГСК.

Просит обязать ответчика передать в ГСК «Металлург-3» печать, документы финансово-хозяйственной деятельности, систему видеонаблюдения (л.д.2-3).

2

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указал, что фактически Лосев не исполняет обязанности председателя правления с 2017 года, решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска по делу 2-1942/2019 установлен факт отсутствия у Лосева полномочий председателя.

После переизбрания председателя ГСК «Металлург-3» Лосев В.К. освободил рабочее место, но не передал документы финансово-хозяйственной деятельности и печать.

Факт нахождения печати у Лосева подтверждается заверенной им Доверенности на имя Комарова В.К. по делу 2-52/2021.

Также Лосевым не передана в ГСК трудовая книжка электрика Бутузова В.А., карточки членов ГСК, документы на технику.

Ввиду несоответствия лица, указанного в ЕГРЮЛ, и лица, подписывающего отчетность, ГСК «Металлург-3» не мог сдать отчетность. Кроме того, Лосев заблокировал расчетный счет, в связи кооператив не смог своевременно оплатить налоги и страховые взносы. Были начислены пени.

Просит:

- обязать ответчика передать в ГСК «Металлург-3» документы финансово-хозяйственной деятельности: Отчетность в ИФНС, ПФР за 2017 (4 квартала), авансовые отчеты за 2017 год (4 квартала), кассовую книгу за 2017 год, ежедневные отчеты кассира, приходные кассовые ордера, приходные суточные ордера, расходные кассовые ордера 2017, 2018, 2019 гг.

- обязать ответчика передать в ГСК «Металлург-3» трудовую книжку Бутузова В.А., документы на погрузчик фронтальный марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, ноутбук <данные изъяты> систему видеонаблюдения - видеорегистратор «<данные изъяты>

- взыскать с ответчика в пользу ГСК пени, штрафы за несвоевременную сдачу отчетности в размере 68930 руб. 16 коп. (л.д.47-48).

Также истцом была уточнена модель ноутбука <данные изъяты>

Представитель истца ГСК «Металлург-3» - Антоненко Т.Ю., действующая на основании Доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что карточки членов ГСК Лосев не передал новому председателю в 2017 году, также не передал документы на погрузчик. Ноутбук Лосев присвоил в свой последний рабочий день в 2017 году.

Ответчик Лосев В.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика - Комаров В.К., действующий на основании Доверенности (л.д.34), в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что печать у Лосева отсутствует.

3

С 2017 года никто из избиравшихся председателей ГСК не ставил вопрос о возврате документов, вещей.

На момент проникновения в правление Быкова в 2017 году, Лосев находился на стационарном лечении и никакие документы себе не оставлял.

По гражданскому делу "номер" именно ГСК были предоставлены карточки членов кооператива в оригиналах, что свидетельствует об их наличии.

В отношении Лосева уголовное дело не возбуждалось и не расследовалось.

Трудовой книжки Бутузова у Лосева не имеется.

Справка бухгалтера не говорит об отсутствии ноутбука в кооперативе.

Начисление пени и штрафов не свидетельствует о вине Лосева.

Истцом не представлено доказательств того, что документы, печать, система видеонаблюдения забрал Лосев В.К.; также не представлено доказательств, что пени и штрафы начислены кооперативу по вине Лосева В.К.

Заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, Лосев В.К. являлся председателем ГСК «Металлург-3».

Как следует из текста иска, 09.06.2020 года Лосев В.К. совместно с другими лицами взломал замки в административное здание ГСК «Металлург-3», демонтировал систему видеонаблюдения и похитил документы финансово-хозяйственной деятельности, до настоящего времени распоряжается печатью ГСК «Металлург-3».

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ).

В пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых

4

вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

В пунктах 36, 38 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, при этом не только из сделок, но также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст.55, ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

5

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В разрешаемом споре обязанность возвратить собственнику принадлежащее ему имущество может быть возложена лишь на лицо, фактически незаконно владеющее этим имуществом, при этом истцом должны быть представлены достаточные доказательства, позволяющие определенно установить, что истребуемое имущество, принадлежащее истцу, находится у ответчика.

Однако, таких доказательств стороной истца не представлено.

Как указано истцом, после переизбрания председателя ГСК, Лосев В.К. освободил рабочее место, но не передал документы финансово-хозяйственной деятельности и печать, также трудовую книжку электрика Бутузова В.А., карточки членов ГСК, документы на погрузчик, ноутбук.

09.06.2010 года Лосев взломал замки в правление ГСК и присвоил документы, находящиеся в кабинете председателя, демонтировал систему видеонаблюдения. После взлома отсутствовало требование о созыве собрания на 29.02.2020 года, бухгалтерская отчетность, архивные документы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь,

6

обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом, истцом суду не представлена совокупность вышеуказанных доказательств.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таких доказательств в отношении спорного имущества - погрузчик, ноутбук, видеорегистратор не представлено.

При этом, истец не был лишен возможности истребовать первичные документы о приобретении спорного имущества у продавца, сведения о постановке ТС на учет и т.п.

Справки за подписью главного бухгалтера ГСК «Металлург-3» о нахождении на балансе кооператива видеорегистратора и ноутбука не свидетельствуют об отсутствии этого имущества в ГСК.

Относительно истребования документов финансово-хозяйственной деятельности: Отчетности в ИФНС, ПФР за 2017, авансовых отчетов за 2017, кассовой книги 2017 года, ежедневных отчетов кассира, приходных кассовых ордеров, приходных суточных ордеров, расходных кассовых ордеров за 2017, 2018, 2019 гг., трудовой книжки электрика Бутузова В.А., документов на погрузчик, ноутбук, видеорегистратор, то суду также не представлено доказательств их нахождения у ответчика.

При этом заслуживают внимания доводы представителя ответчика о том, что ранее, при рассмотрении судом гражданского дела "номер", кооперативом суду предоставлялись карточки членов кооператива.

Суду также не представлено доказательств того, что трудовая книжка Бутузова находится у Лосева и что права Бутузова нарушены данным фактом.

7

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика спорного имущества в материалы дела истцом не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Судом исследованы материалы уголовного дела "номер".

Из Протокола принятия устного заявления Уютова В.А. о преступлении от 09.06.2020 года следует, что 09.06.2020 года неустановленное лицо незаконно проникло в здание ГСК «Металлург-3», откуда тайно похитило имущество ГСК.

Из объяснений Уютова от 09.06.2020 года следует, что в ходе телефонного разговора с Турмусовым ему стало известно, что в помещении ГСК находятся Лосев и бывшие члены правления Челейкина, Груненков и Попов. Он поехал в ГСК и увидел указанных лиц в помещении правления.

Каким образом в его присутствии и иных лиц Лосев выносил имущество, принадлежащее ГСК, Уютов не указывает.

Согласно п.3 ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета.

В силу 4 указанной статьи при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Как установлено судом, сохранность бухгалтерских документов ГСК не обеспечена, передача документов вновь избранному председателю не состоялась.

Доводы иска о виновном поведении Лосева, повлекших начисление пени и штрафов со стороны УПФ и ИФНС, своего подтверждения не нашли; какие обстоятельства препятствовали ГСК предоставить в соответствующие органы копии решений, вступивших в законную силу, истцом не указано.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

8

░░░ «░░░░░░░░░-3» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-3» ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ 2017 ░░░ (4 ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2017 ░░░ (4 ░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2017, 2018, 2019 ░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-3» ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68930 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.2021 ░░░░.