Решение от 05.11.2019 по делу № 5-770/2019 от 05.11.2019

К делу № 5-770/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М., рассмотрев поступивший из отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи материал с определением без указания даты зам. начальника ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи Соловьева И.С. о передаче материалов об административном правонарушении по подведомственности в Хостинский районный суд г. Сочи с протоколом об административном правонарушении № от 01.11.2019 об административном правонарушении о совершении Балынев СН, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи 05 ноября 2019 года из отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданина Балынев СН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением без указания даты зам. начальника ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи материал об административном правонарушении передан для рассмотрения в Хостинский районный суд г. Сочи с обоснованием этого тем, что по делу проведено административное расследование.

Административный материал поступил в Хостинский районный суд г. Сочи 05.11.2019 года и из отдела делопроизводства районного суда непосредственно судье материал передан 05.11.2019.

Судья, изучив в порядке подготовки к рассмотрению административного дела предоставленные документы, в том числе протокол об административном правонарушении от 01.11.2019, объяснения, рапорта, акт судебно-медицинского освидетельствования, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) п.4. В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В п.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ» ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3)разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях первой и второй статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КОАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания для физических лиц штраф с лишением права управления транспортными средствами, соответственно судьям районных судов такое дело подведомственно только если по делу проводилось административное расследование.

Как разъяснено в п.3 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Судья из представленных документов пришел к выводу, что по данному делу фактически не проводилось административного расследования.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором, что предусмотрено ч. 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при этом этим лицом о проведении административного расследования должно быть составлено определение об этом.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае судья установил, что фактических реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, с выполнением комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затра, не проводилось на что указывает то, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2019 г. указано о необходимости проведения дополнительной проверки, назначения экспертизы и иных процессуальных действий, требу.щих значительных временных затрат.

Фактически административное расследование по данному делу не проводилось, при этом за указанным определением от 29.10.2019 г. в деле имеются рапорта оперативного дежурного дежурной части от 19.10.2019 года, заявление потерпевшей от 19.10.2019, объяснения потерпевшей потерпевшая от 19.10.2019, акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования) № 802 от 22.10.2019 года, объяснения Балынева С.Н. от 25.10.2019 (лица, в отношении которого возбужден административный материал), характеристика с места работы Балынева С.Н. № 03 от 25.10.2019, объяснения свидетеля от 22.10.2019, то есть материалы собраны до возбуждения дела об административном правонарушении и до назначения административного расследования.

Протокол по делу об административном правонарушении от 01.11.2019 г. фактически составлен по полученным в срок 19.10.2019 по 25.10.2019 г.г. доказательствам, а не собранным в порядке проведения административного расследования.

Исходя из изложенного судья приходит к выводу, что административного расследования по данному делу фактически не проводилось.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, поскольку по данному делу об административном правонарушении не проводилось административного расследования, санкция ст. 6.1.1 КОАП РФ в отношении физического лица, не предусматривает в качестве наказания административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление иные кроме штрафа виды наказания, то данное дело об административном правонарушении не подведомственно судье районного суда, а подведомственно, то есть его рассмотрение по существу, находится в компетенции соответствующего мирового судьи.

Данное также подкреплено обзором судебной практики Верховного суда РФ № 5 (2017), утвержденный президиумом Верховного суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, где отражено, что в случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи районного суда к которому поступили на рассмотрение материалы.

Как следует из разъяснений содержащихся в п.3 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ, при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Исключение составляют дела, перечисленные в частях 2 и 3 статьи 29.5 КоАП РФ, для которых установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В данном случае из материалов дела следует, что местом совершения вмененного административного правонарушения является Хостинский район г.Сочи ул. Амбровая, д. 33 и относится территориально к судебному участку № 249 мирового судьи Хостинского района г.Сочи Краснодарского края.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 249 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 01.11.2019 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░,, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░░░░░░ ░.░.