Решение по делу № 2-477/2021 от 12.04.2021

64RS0022-01-2021-000932-49

Дело № 2-477/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.

при секретаре Погониной И.А.,

с участием заинтересованных лиц: Мушкенова Ж.К., Косенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП по Саратовской области), заинтересованные лица – Мушкенов Ж.К., судебный пристав-исполнитель Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Марксовское РОСП) Неклюдова М.Г., общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам), о восстановлении утраченного судебного производства,

установил:

заявитель – представитель УФССП по Саратовской области Атапина Т.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства. В обоснование заявления указывает, что Мушкенов Ж.К. обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что 01 октября 2010 года с 10:30 час. до 10:45 час. судебным приставом-исполнителем Неклюдовой М.Г. без его уведомления о намерении исполнения решения суда и его участия, в присутствии понятых было проведено принудительное отключение газоснабжения участка газовой трубы путем отреза сваркой по месте его жительства. Копия акта была получена им 02 октября 2010 года. Указывая, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат нормам действующего законодательства, в частности Постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», запрещающим отключение потребителей от услуг ЖКХ, а также ст. 59 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части привлечения к совершению исполнительных действий в качестве понятых заинтересованных лиц и в его отсутствие, нарушают его права, свободы и законные интересы, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г. незаконными и не соответствующими указанным выше нормативно - правовым актам, обязать административного ответчика и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов – восстановить подачу газоснабжения в принадлежащее ему жилое помещение.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на решение суда, в ходе подготовки к рассмотрению которой установлена утеря судебного производства по данному делу. Указывая, что положения КАС РФ не регламентируют процедуру восстановления утраченного судебного производства по административному делу, считая возможным применение положения главы 38 ГПК РФ, регламентирующие производство процедуры восстановления утраченного судебного производства в особом порядке, просит восстановить утраченное судебное производство Марксовского городского суда Саратовской области по делу № 2а-1076/2020 по административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

УФССП по Саратовской области, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо Мушкенов Ж.К. (административный истец), полагал необходимым восстановить утраченное судебное производство по его административному исковому заявлению, для возможности обжалования принятого судебного акта.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам Косенко Е.В. (заинтересованное лицо), действующая на основании доверенности № 7662д от 01 января 2021 года сроком по 31 декабря 2023 года, в судебном заседании, представив имеющиеся копии документов из административного дела № 2а-1076/2020 по административному исковому заявлению Мушкенова Ж.К. к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, не возражала относительно восстановления утраченного судебного производства.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП Неклюдова М.Г. (административный ответчик), будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2 КАС РФ порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что положения КАС РФ не содержат норм, предусматривающих восстановление утраченного судебного производства по административному делу, в настоящем случае по аналогии подлежат применению нормы главы 38 ГПК РФ, предусматривающей восстановление утраченного судебного производства по гражданскому делу.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 313, ч. 1 ст. 314 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле и подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта. Фактически восстановление утраченного судебного производства есть восстановление только утраченного судебного постановления, а не всех процессуальных и иных документов, находившихся в утраченном судебном производстве.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мушкенов Ж.К. обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указал, что 01 октября 2010 года с 10:30 час. до 10:45 час. судебным приставом-исполнителем Неклюдовой М.Г. без его уведомления о намерении исполнения решения суда и его участия, в присутствии понятых было проведено принудительное отключение газоснабжения участка газовой трубы путем отреза сваркой по месте его жительства. Копия акта была получена им 02 октября 2010 года. Указывая, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат нормам действующего законодательства, в частности Постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», запрещающим отключение потребителей от услуг ЖКХ, а также ст. 59 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части привлечения к совершению исполнительных действий в качестве понятых заинтересованных лиц и в его отсутствие, нарушают его права, свободы и законные интересы, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г. незаконными и не соответствующими указанным выше нормативно - правовым актам, обязать административного ответчика и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов – восстановить подачу газоснабжения в принадлежащее ему жилое помещение (л.д. 7-8, 9-11).

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года по делу 2а-1076/2020 постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Мушкенова Ж.К. к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать (л.д.136-140).

Административным истцом подана апелляционная жалоба на решение суда (л.д. 141-147).

Начальником отделения – старшим судебным приставом Марксовского РОСП, представлены возражения относительно требований Мушкенова Ж.К. (л.д. 148-150).

Согласно сопроводительного письма Марксовского городского суда Саратовской области (исх. № 35 от 04 марта 2021 года) административное дело № 2а-1076/2020 уникальный идентификатор дела (УИД) 64RS0022-01-2020-002022-61 с апелляционной жалобой Мушкенова Ж.К. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года направлено в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции и поступило в суд 05 марта 2021 года (л.д. 151, 14, 36).

Определением судьи Саратовского областного суда от 12 марта 2021 года апелляционная жалоба Мушкенова Ж.К. на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года принята к производству и назначена к рассмотрению на 08 апреля 2021 года с 10:00 часов. На официальном сайте Саратовского областного суда в системе ГАС «Правосудие» имеется информация о назначении к рассмотрению административного дела № 33а-2448/2021 (номер дела в первой инстанции № 2а-1076/2020) (л.д. 20, 37-39).

Согласно апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 08 апреля 2021 года, заключением служебной проверки от 08 апреля 2021 года установлен факт утраты судьей указанного административного дела. Вопрос о восстановлении утраченного судебного производства передан в Марксовский городской суд Саратовской области (л.д. 28-29).

Таким образом, факт утраты административного дела Марксовского городского суда Саратовской области по административному исковому заявлению Мушкенова Ж.К. к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г., УФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (№ 2а-1076/2020, № 33а-2448/2021) подтвержден заключением служебной проверки Саратовского областного суда от 08 апреля 2021 года.

Поскольку административное дело Марксовского городского суда Саратовской области № 2а-1076/2020, в результате которого принято решение Марксовского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года, о восстановлении которого просит заявитель, утрачено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления утраченного судебного производства. Факт вынесения по делу решения по существу спора и полной утраты судебного производства по административному делу, был установлен судом.

Устанавливая содержание восстанавливаемого судебного постановления, суд исходит из данных, представленных заинтересованными лицами, исследованными в судебном заседании с участием участников процесса по утраченному производству в числе которых копии: решения Марксовского городского суда Саратовской области № 2а-1076/2020 от 24 декабря 2020 года (л.д. 136-140); решения Марксовского городского суда Саратовской области № 2-889/2019 от 26 декабря 2019 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам Саратовской области. На Мушкенова Ж.К. возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представителей ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» совместно с представителями специализированной организации, выполняющей работы по прекращению подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и филиала «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Марксе, для производства приостановления поставки природного газа путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети. Взысканы в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 47-51); апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года, которым указанное решение оставлено без изменения, жалоба Мушкенова Ж.К. без удовлетворения (л.д. 52-59); исполнительного листа ФС № 032767577 от 18 июня 2020 года (л.д. 44-46); заявления взыскателя о принятии к исполнению исполнительного документа (л.д. 43); постановления судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г. от 23 июля 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 27994/20/64021-ИП (л.д. 60-61); акт совершения исполнительных действий от 01 октября 2020 года, согласно которого судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г. был осуществлен выход по адресу должника: <адрес> целью исполнения требований исполнительного документа. В отсутствии должника, сотрудниками специализированной организации было произведено отключение дома Мушкенова Ж.К. от сети газоснабжения путем вырезки участка трубы снаружи здания, о чем был составлен Копия акта получена лично Мушкеновым Ж.К. 02 октября 2020 года, о чем свидетельствует его подпись в оригинале, и не оспаривалось в ходе судебного заседания (л.д. 79, 80, 81-82); иные представленные в материалы административного дела № 2а-1076/2020 документы, а также протоколы, диск аудиозаписи судебных заседаний по утраченному судебному производству (л.д. 122-127, 125-129, 130-135).

Кроме того, содержание восстановленного утраченного судебного постановления устанавливается судом на основании судебного акта, размещенного в автоматизированной системе ГАС «Правосудие» Марксовского городского суда Саратовской области, содержащего вывод о признании действия судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г., выразившиеся в отключении дома Мушкенова Ж.К. от сети газоснабжения путем вырезки участка трубы снаружи здания, обязанность по обеспечению доступа в которое представителей ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» совместно с представителями специализированной организации, выполняющей работы по прекращению подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и филиала «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Марксе, для производства приостановления поставки природного газа путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети, возложена на Мушкенова Ж.К. соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку ею были совершены все возможные, обязательные и правомерные действия, без нарушения процессуальных норм и прав граждан-участников находящихся в ее производстве исполнительного производства.

Таким образом, в данном случае суд устанавливает содержание восстанавливаемого судебного постановления (решения суда от 24 декабря 2020 года) на основании как предоставленных сторонами копий документов, исследованных судом в утраченном судебном производстве, так и судебного акта, размещенного в автоматизированной системе ГАС «Правосудие» на официальном сайте Марксовского городского суда Саратовской области: http://marksovsky.sar.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 2 КАС РФ, ст.ст.194-199, 313-317 ГПК РФ,

решил:

заявление УФССП по Саратовской области удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по административному делу № 2а-1076/2020 по административному исковому заявлению Мушкенова Ж.К. к судебному приставу-исполнителю ФИО3 Неклюдовой М.Г., УФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо: ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, изложив решение Марксовского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2020 года в следующем виде:

«Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 год г. Маркс                                    

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием административного истца Мушкенова Ж.К., его представителя Рахмети Р.Р.,

административного ответчика Неклюдовой М.Г.,

представителя заинтересованного лица – Косенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мушкенова Ж.К. к судебному приставу-исполнителю Марксовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Марксовское РОСП) Неклюдовой М.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Мушкенов Ж.К. обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывает, что 01 октября 2010 года с 10:30 час. до 10:45 час. судебным приставом-исполнителем Неклюдовой М.Г. без его уведомления о намерении исполнения решения суда и его участия, в присутствии понятых ФИО10 и ФИО11 было проведено принудительное отключение газоснабжения участка газовой трубы путем отреза сваркой по месту его жительства: <адрес>. Копия акта была получена им 02 октября 2010 года. Указывая, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат нормам действующего законодательства, в частности Постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», запрещающим отключение потребителей от услуг ЖКХ, а также ст. 59 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части привлечения к совершению исполнительных действий в качестве понятых заинтересованных лиц и в его отсутствие, нарушают его права, свободы и законные интересы, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г. незаконными и не соответствующими указанным выше нормативно - правовым актам, обязать административного ответчика и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов – восстановить подачу газоснабжения в принадлежащее ему жилое помещение.

Административный истец Мушкенов Ж.К. и его представитель Рахмети Р.Р, имеющий высшее юридическое образование (диплом специалиста Частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» г. Казань № 131605 0056384, выдан 01 июля 2014 года), допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), по заявлению Мушкенова Ж.К., административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Марксовского РОСП Неклюдова М.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, указанных в возражениях (л.д. 61-62), также указав на пропуск административным истцом десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в отсутствие уважительных причин.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам Косенко Е.В. в судебном заседании, указывая на законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя Неклюдовой М.Г. по исполнению вступившего в законную силу решения Марксовского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для выполнения задач исполнительного производства ст. ст. 64, 68 Закона предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года, удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам Саратовской области. На Мушкенова Ж.К. возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представителей ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» совместно с представителями специализированной организации, выполняющей работы по прекращению подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и филиала «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Марксе, для производства приостановления поставки природного газа путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети. Взысканы в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 151-153, 154-157).

На основании указанного выше решения суда, Марксовским городским судом Саратовской области 18 июня 2020 года выдан исполнительный лист ФС № 032767577, на основании которого судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г. 23 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 27994/20/64021-ИП.

Таким образом судом установлено и никем из участников процесса не оспаривалось, что на исполнении Марксовского РОСП находится исполнительное производство от 23 июля 2020 года № 27994/20/64021-ИП, предмет исполнения: обязать Мушкенова Ж.К. обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представителей ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» совместно с представителями специализированной организации, выполняющей работы по прекращению подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и филиала «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Марксе, для производства приостановления поставки природного газа путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети.

Мушкенов Ж.к. о возбуждении исполнительного производства был уведомлен надлежащим образом, отказавшись от получения копии постановления 18 августа 2020 года, в связи с намерением обжалования решения суда (.д. 68).

Таким образом, Мушкенов Ж.К., обладая достоверной информацией о принятом в отношении него решении Марксовского городского суда Саратовской области по делу № 2-889/2019, вступившем в законную силу 02 июня 2020 года, о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, Марксовский район, с. Березовка, ул. Молодежная, дом 31 кв.2 представителей ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» совместно с представителями специализированной организации, выполняющей работы по прекращению подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и филиала «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Марксе, для производства приостановления поставки природного газа путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети и возбуждении исполнительного производства от 23 июля 2020 года № 27994/20/64021-ИП был уведомлен надлежащим образом, в добровольном порядке требования исполнительного документа в течении пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства (отказа в получении) не исполнил.

Согласно материалам исполнительного производства (л.д. 63-71), исполнительное производство возбуждено 23 июля 2020 года на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС 032767577, выданного Марксовским городским судом Саратовской области по делу № 2-889/2019 по заявлению взыскателя, при этом должник (административный истец) был уведомлен о принятом в отношении него решении суда, а также о возбуждении исполнительного производства (от получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства отказался в присутствии двух понятых).

28 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г. был осуществлен выход по адресу должника: <адрес> целью проверки исполнения Мушкеновым Ж.К. требований исполнительного документа. В результате выхода было установлено, что трубы газоснабжения, ведущие в дом Мушкенова Ж.К. не демонтированы. Должнику было оставлено извещение о совершении исполнительных действий на 01 октября 2020 года (л.д. 63,64).

01 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г. был осуществлен повторный выход по адресу должника: <адрес> целью исполнения требований исполнительного документа. В отсутствии должника, сотрудниками специализированной организации было произведено отключение дома Мушкенова Ж.К. от сети газоснабжения путем вырезки участка трубы снаружи здания, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий, с участием иных лиц: ФИО12, ФИО10, ФИО13 Копия акта получена лично Мушкеновым Ж.К. 02 октября 2020 года, о чем свидетельствует его подпись в оригинале, и не оспаривалось в ходе судебного заседания (л.д. 69).

Из пояснений административного ответчика Неклюдовой М.Г. следует, что указанные выше лица, были внесены в акт в графу "понятые", в связи с наличием бланка стандартного образца. При этом в силу положения ст. 59 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий понятые ею не приглашались и их участие в деле было не обязательно. Доступ к участку трубы газоснабжения был свободен, каких либо вскрытий ею не производилось.

В силу ч. 1 ст. 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполнительное действие в виде отключения дома Мушкенова Ж.К. от сети газоснабжения путем вырезки участка трубы снаружи здания, обязанность по обеспечению доступа в которое представителей ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» совместно с представителями специализированной организации, выполняющей работы по прекращению подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и филиала «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Марксе, для производства приостановления поставки природного газа путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети, возложена на должника, не относится к числу исполнительных действий при совершении которых участие понятых является обязательным. А то обстоятельство, что при составлении акта присутствующие иные лица: ФИО12, ФИО10, ФИО13 указаны в графе "понятые", не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве.

Также, вопреки доводам административного истца о совершении исполнительного действия судебным приставом-исполнителем в отсутствии извещения должника, доказательств нарушения прав не представлено.

Оспариваемый акт составлен судебным приставом-исполнителем с целью фиксации совершенного исполнительного действия, по истечении пятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, каких-либо иных обязанностей, помимо обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представителей ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» совместно с представителями специализированной организации, выполняющей работы по прекращению подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и филиала «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Марксе, для производства приостановления поставки природного газа путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети на должника не возлагает, прав и законных интересов последнего не нарушает.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя по фиксации отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования должника от газораспределительной сети, обязанность по обеспечению доступа представителей ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» совместно с представителями специализированной организации, выполняющей работы по прекращению подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и филиала «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Марксе, для производства приостановления поставки природного газа которого возложена на Мушкенова Ж.К. направлены на исполнение судебного акта, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется.

Доводы Мушкенова Ж.К. о том, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат нормам действующего законодательства, в частности Постановлению Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», запрещающим отключение потребителей от услуг ЖКХ, основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

В рассматриваемом случае, административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя Неклюдовой М.Г. по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров, в отношении собственников и пользователей помещений в жилых домах, предметом настоящего спора не является.

Решение Марксовского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года вступило в законную силу 02 июня 2020 года. Определение об изменении порядка и способа его исполнения, приостановлении исполнительного производства, отложении исполнительных действий, в материалах дела отсутствуют.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г. принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого действия судебного пристава-исполнителя Неклюдовой М.Г. при рассмотрении настоящего административного дела установлена не была.

На основании представленных доказательств, реализуя функцию судебного контроля, суд признает действия судебного пристава-исполнителя Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г., выразившиеся в отключении дома Мушкенова Ж.К. от сети газоснабжения путем вырезки участка трубы снаружи здания, обязанность по обеспечению доступа в которое представителей ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» совместно с представителями специализированной организации, выполняющей работы по прекращению подачи газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и филиала «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Марксе, для производства приостановления поставки природного газа путем отключения внутриквартирного газоиспользующего оборудования от газораспределительной сети, возложена на Мушкенова Ж.К. соответствующими Федеральному закону «Об исполнительном производстве», поскольку ею были совершены все возможные, обязательные и правомерные действия, без нарушения процессуальных норм и прав граждан-участников находящихся в ее производстве исполнительного производства.

При этом, несогласие административного истца со вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 декабря 2019 года, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство от 23 июля 2020 года № 27994/20/64021-ИП, о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя свидетельствовать не может.

Исполнительное производство в юридически значимый период (5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства / отказа в получении) не приостанавливалось, исполнительные действия не откладывались; оспариваемое действие совершено судебным приставом-исполнителем Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г. при наличии к тому оснований и в соответствии с компетенцией, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа по исполнительному производству и является законным.

Таким образом, утверждения административного истца о незаконных действиях административного ответчика, связанных с принудительным отключением принадлежащего ему жилого помещения от сети газоснабжения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали задачам исполнительного производства, поскольку были направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Мушкенов Ж.К. добровольно не исполнил требования исполнительного документа.

Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом, копию акта о совершении исполнительных действий Мушкенов Ж.К. получил лично 02 октября 2020 года.

Таким образом, установленный процессуальным законодательством срок обращения в суд истек 16 октября 2020 года.

Согласно штампа входящей корреспонденции Марксовского городского суда Саратовской области административное исковое заявление Мушкеновым Ж.К. первоначально предъявлено в суд 20 октября 2020 года (л.д. 7), то есть с пропуском срока обращения в суд.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в суд не представлено. Сведения о болезни административного истца датированы с 24 октября 2020 по 30 октября 2020 год, то есть после первоначальной подачи иска в суд. Иных уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя пропущен, уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Мушкенова Ж.К. к судебному приставу-исполнителю Марксовского РОСП Неклюдовой М.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Саратов» отделение по Марксовскому и Федоровскому районам об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      М.П. Мурго»

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         М.П. Мурго