Решение по делу № 2-433/2018 от 27.03.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2018 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, ул. Рабочая, 199, гражданское дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Дружба» к Прохоров Д.С. об установлении сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по иску Акционерного общества «Транснефть-Дружба» к Прохоров Д.С. с исковым требованиями: установить в интересах АО «Транснефь-Дружба» для производства строительно-монтажных работ по объекту: «МНПП «Уфа-Западное направление» ДУ500, участок «Никулино-Пенза», 814-847 км, 878-881 км. Реконструкция» в соответствии с проектной документацией в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещения специальной техники, осуществление прохода и перемещения строительной бригады, складирование строительных материалов и труб, производство погрузо-разгрузочных работ, снятие, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление сборки и сварки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и строительных отходов; установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, сервитут на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении частей земельного участка площадью 23104 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 60000 кв.м, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, с/с Анненковский, в пределах поворотных точек (каталога координат); взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика Барашкина Ю.Н., допущенная к участию в деле на основании устного заявления в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку Прохоров Д.С. является главой КФХ; земля, об установлении сервитута в отношении которой заявлен иск, относятся к землям сельскохозяйственного назначения и имеет значительную площадь 60000 кв. м; данный земельный участок используется для предпринимательской деятельности КФХ, обрабатывается и засевается; отсутствует законодательная возможность для регистрации права собственности земельного участка на КФХ, в связи с чем это право оформлено на физическое лицо.

Ответчик Прохоров Д.С. поддержал ходатайство своего представителя о прекращении производства по делу, пояснив, что он является главой КФХ, регистрация его осуществлена как индивидуального предпринимателя; спорный земельный участок используется в предпринимательской деятельности и обрабатывается им; земля является вскопанной, на ней засажена пшеница, однако всходов пока не имеется ввиду позднего высева.

Представитель истца АО «Транснефть-Дружба» Мансурова О.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно прекращения производства по делу, полагала, что не имеется оснований для суждения об экономической составляющей данного спора, так как ответчиком не доказано использование спорного участка в сельскохозяйственной деятельности КФХ; актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие на нем всходов.

Представители истца АО «Транснефть-Дружба» Дарьин К.В. и Аушев Г.И., действующие на основании доверенностей, возражали относительно заявленного ходатайства по аналогичным доводам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основополагающим критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции является характер спорных отношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ (с изм.) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве"

1. Крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

3. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Прохоров Д.С. зарегистрирован в Едином реестре индивидуальных предпринимателей как глава крестьянско-фермерского хозяйства; в числе прочих видов экономической деятельности предусмотрено выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № согласно данным Единого государственного реестра недвижимости принадлежит Прохорову Д.С., относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет площадь 60000 кв.м.

Согласно выводам экспертного исследования АНО «Лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, используется для сельскохозяйственной деятельности КФХ Прохорова Д.С.. Отсутствуют признаки неиспользования земельного участка, установленные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

Суд доверяет вышеуказанному акту экспертного исследования, поскольку он осуществлен лицом, обладающим необходимыми квалификацией и опытом работы, при непосредственном выезде на место исследования; позволяет определить надлежащую идентификацию объекта исследования, подкреплен фотоматериалом.

Суд также принимает во внимание, что представленный стороной истца акт исследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (комиссией в составе работников АО «Транснефть-Дружба» и зам. главы Анненковского сельсовета <адрес>) не опровергает выводов, которые содержатся в акте экспертного исследования АНО «Лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку содержит указание лишь на отсутствие произрастания сельскохозяйственных культур, с чем сторона ответчика (с учетом позднего посева) соглашалась.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороны в целях урегулирования спора мировым соглашением представили проекты договора аренды, сторонами которой являлись АО «Транснефть-Дружба» и КФХ Прохоров Д.С.

Суд учитывает, что регистрация права собственности на спорный земельный участок на Прохорова Д.С., как физическое лицо, в силу действующего законодательства является единственно возможным вариантом при регистрации его правообладателя - физического лица в качестве главы КФХ, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящий спор, возникший между хозяйствующими субъектами (АО и КФХ), связан с осуществлением экономической деятельности (необходимостью для истца обслуживать нефтепровод, используемый в экономической деятельности, на земельном участке ответчика, используемом для выращивания сельскохозяйственных культур в предпринимательских целях), вследствие чего не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, поскольку подведомственен арбитражному суду.

Формальное указание в иске в качестве ответчика Прохорова Д.С. в качестве физического лица, в силу вышеуказанных обстоятельств не влияет на выводы, к которым пришел суд.

Согласно абз. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Транснефть-Дружба» к Прохоров Д.С. об установлении сервитута на земельный участок – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 15 дней.

Судья: